Решение по делу № 11-65/2016 от 15.04.2016

Мировой судья Зыкова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Ареал» на определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 28 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления ПАО «Ареал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ареал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 28 марта 2016 года исковое заявление ПАО «Ареал» оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28 апреля 2016 года.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ПАО «Ареал» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Обязанность предоставить вместе с заявлением документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, установлена абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление ПАО «Ареал» без движения, мировой судья обоснованно исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в доход государства, подлежащей уплате при подаче данного заявления в размере <данные изъяты>

По ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мировым судьей вынесено отдельное определение, которое также было обжаловано ПАО «Ареал» в суд апелляционной инстанции и которое определением Емельяновского районного суда от 14 июня 2016 года оставлено в силе.

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно, в строгом соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

В этой части определение мирового судьи не препятствует ПАО «Ареал» в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части определения требования мирового судьи о представлении дополнительных доказательств, поскольку по смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Истец приложил к своему исковому заявлению документы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам. Из самого искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, за исключением абзаца 3 ст. 132 ГПК РФ, соблюдены. В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты: суда, истца, ответчика, их местонахождение, в чем заключается нарушение прав истца и требование, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых к заявлению документов. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В связи с этим требования мирового судьи, указанные в обжалуемом определении, за исключением требования оплатить государственную пошлину, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 28 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления ПАО «Ареал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения требования мирового судьи о представлении дополнительных доказательств.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                 Е.А.Ежелева