Решение по делу № 22-1335/2021 от 22.09.2021

Судья Теткин К.Б.                 Дело № 22-1335-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск      11 ноября 2021 года

    Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Танановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казаряна Г.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 июля 2021 года, которым

Казаряну Г. В., родившемуся ***, осужденному по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 03 июня 2020 года и 26 августа 2020 года окончательно назначено к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (окончание срока – 06 декабря 2021 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Казаряна Г.В. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Немцевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Казарян Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Казарян Г.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.9 УИК РФ, полагает, что исправление осужденного проявляется в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка, их соблюдении, участии в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Поскольку им данные требования выполнялись и администрацией он характеризуется положительно, считает, что достиг должной степени исправления. Отмечает, что судом в обжалованном постановлении не приведено мотивов, по которым он отверг сведения о его положительном поведении, свидетельствующие о формировании таких ценностей и навыков, которые значительно снижают степень его общественной опасности, а также не указал обстоятельств, которые бы доказывали необходимость полного отбывания наказания. Считает, что при принятии решения суд должным образом не проанализировал динамику его поведения, не оценил достигнутые им позитивные изменения за период отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем принял ошибочное решение, полагая, что условно-досрочное освобождение полагается осужденным исключительно при их безупречном поведении и наличии иных особых заслуг и достижений, однако закон не требует от осужденных достижения каких-либо особых, исключительных заслуг для их условно-досрочного освобождения.

По таким основаниям осужденный Казарян Г.В. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новицкий В.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Судом установлено, что Казарян Г.В. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет два поощрения, наказание отбывает в обычных условиях, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ.

Вместе с тем, судом отмечено, что в период отбывания наказания Казарян Г.В. обучение не проходил и рабочие специальности получить не стремился, наказание отбывает в обычных условиях, гарантий трудоустройства в случае досрочного освобождения не имеет.

Обоснованно судом принято во внимание и мнение администрации ФКУ ИК-* УФСИН России по ... о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Казаряна Г.В.

Положительное поведение осужденного и наличие у него поощрений, а также отбытие установленного ст.79 УК РФ срока не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Соблюдение условий и порядка отбывания наказания в соответствии со ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного, а не достижением, заслуживающим особого внимания.

Оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, на основании которых суд первой инстанции сделал свои выводы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 июля 2021 года в отношении Казаряна Г. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: