Решение по делу № 2-491/2021 от 19.02.2021

        № 2-491/2021

        УИД 72RS0008-01-2021-000517-90

                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                        14 апреля 2021 года

          Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

          судьи                                                                                     Севрюгиной И. В.,

          при секретаре                                                                       Мелёхиной О. А.,

          с участием ответчиков Андреевой Г. Л. и Таракановой Е. Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Андреевой Галине Леонтьевне и Таракановой Екатерине Давыдовне о взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л :

    КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ФИО1, ФИО2 (далее ответчики, созаемщики) был заключен договор потребительского займа № ... по которому КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек, на следующих условиях: срок предоставления займа: 36 мес., процентная ставка по займу 60% (годовых). В соответствии и с п. 1.1 Общих условий договора займа созаемщики приняли на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа созаемщики уплачивают займодавцу штраф, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента возвращения Займодавцу, в случае нарушения созаемщиками сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей, указанным в договора займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период, с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.       Созаемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до .... Последний платеж в счет погашения долга по договору займа созаемщиками внесен ... не в полном объеме. График платежей был нарушен. Переговоры с созаемщиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа. Согласно п. 3.1.2 Общих условий договора займа в случае нарушения условий договора займа кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ ФИО3» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом созаемщиков одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа. По состоянию на ... общая задолженность созаемщиков перед кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ ФИО3» составляет 139 991 рубль 93 копейки. По состоянию на ... общая задолженность созаемщиков перед кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ ФИО3» составляет 139 991 рубль 93 копейки, их них задолженность: сумма основного долга 37 758,00 рублей, сумма процентов по пользование займом на ... составляет 80 698 рублей, сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 21 535 рублей 93 копейки, за период с ... по .... На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в связи с произведением частичной оплаты, истец просит суд:

- Взыскать в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» сумму задолженности по договору потребительского займа № ... от ... в размере 131 491 рубль 93 копейки, из них: сумма основного долга 37 758,00 рублей, сумма процентов по пользование займом на ... составляет 72 198 рублей, сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 21 535 рублей 93 копейки, за период с ... по ..., а также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- определить в выплате ответчику в пользу КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» с ... сумму процентов за пользование займом по ставке 60% годовых, начисляемых н сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа;

- Взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме 250,00 рублей.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно заключила в 2016 договор потребительского займа на условиях, указанных в исковом заявлении, но в октябре 2020 года она признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,    КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3»     в список кредиторов не заявлялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что только в ходе подготовке дела к судебному разбирательству она узнала о том, что является созаемщиком по данному договору, считала себя поручителем. Не согласна с размером остатка основного долга, так как ФИО1 вносила добровольно денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору, после завершения процедуры банкротства в отношении неё, и по утверждению сотрудников кредитного кооператива начисление процентов и неустойки было приостановлено и внесенные платежи уходили в счет погашения основного долга. В квитанции к приходно-кассовому ордеру от февраля 2021 остаток задолженности был около 15 000 рублей, в марте 2021 размер остатка увеличился почти в 10 раз. Требования к ней, как к созаемщику не предъявлялись. Оспаривает так же размер начисленных процентов и штрафа, считает их несоразмерными и просит снизить.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно п. 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ... КПК "СИБИРСКИЙ ФИО3" и ФИО1, ФИО2 заключили договор займа № ... в соответствии с которым истец обязался выдать ответчикам заем в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 60% годовых. Ответчики обязались погашать его ежемесячно аннуитетными платежами по 3 626 рублей, за исключением последнего платежа, определенного в размере 4 171 рубль. Полная сумма подлежащая выплате составляет - 131 081 рубль (л.д.14-15, 16).

За ненадлежащее исполнение условий договора займа сторонами согласована неустойка в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента возвращения ее займодавцу (пункт 12 договора).

Истец обязательство по договору займа перед ответчиками выполнил, предоставил им заем в размере 60 000 рублей.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа и наличия у них задолженности перед истцом.

С индивидуальными условиями договора созаемщики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа титульным созаемщиком по договору определена ФИО1, которая в интересах созаемщиков, с их общего согласия, обязалась исполнять от лица всех созаемщиков обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесением платежей по договору, а также иные действия, предусматривающие подписание и предоставление займодавцу поручений, заявлений и иных документов в соответствии с договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В виду нарушения обязательств КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» обратился к мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., отменен судебный приказ ...м от ... о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № ... от ..., в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.13).

Поскольку заемщики надлежащим образом обязательство по договору займа не исполняли, образовалась задолженность по договору потребительского займа № ... от ... в размере 131 491 рубль 93 копейки, из них: сумма основного долга 37 758 рублей, сумма процентов по пользование займом на ... составляет 72 198 рублей, сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 21 535 рублей 93 копейки, за период с ... по ....

Расчет процентов за пользование займом, имеющийся в материалах дела (л.д.17-18) судом проверен, признан правильным. В связи с чем, суд не принимает доводы ответчиков о не согласии их с начисленными процентами по договору, так как свой расчет ими не представлен, а в материалах дела иного не содержится.

Заявлений о пропуске срока исковой давности от ответчиков не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 14 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Указанная норма направлена на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что подписывая договор потребительского займа от ... она принимала на себя обязательства в виде поручительства, суд признает не состоятельными.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда ... от ... постановлено:

«Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (... года рождения, место рождения ..., ИНН ..., адрес: ...).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявляющих при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение ФИО1 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 вышеприведённой статьи федерального закона вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» требования о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности договору займа № УП000000074 от ..., при ведении реструктуризации долгов гражданина, не предъявлял.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен, в том числе и к созаемщику ФИО2, в отношении которой решение о признании несостоятельной (банкротом) не принималось.

Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения созаемщиками своих обязательств по договору займа № УП000000074 от ..., учитывая факт того, что созаемщик ФИО1 признана в установленном законом порядке банкротом, задолженность по указанному договору займа в ходе процедуры банкротства в отношении созаемщика ФИО4 взыскана не была, ответчик ФИО2 является солидарным должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, и учитывая представленные суду доказательства, требования истца к созаемщику ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Оценивая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решение суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату полученного займа в настоящее время не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1,2 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовым чекам от ... (л.д.9, 10) и описей вложений (л.д.11,12), КПК «Сибирский ФИО3» были понесены судебные расходы (почтовые расходы) в сумме 250 рублей (125 руб. + 125 руб.=250) за отправку ответчикам копии искового заявления.

    Указанные расходы были понесены истцом КПК «Сибирский ФИО3» по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, в целях обращения в суд с указанным иском, и в силу положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные требования КПК «Сибирский ФИО3» о взыскании с ответчика ФИО2 почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежными поручениями: ... от ... на сумму 2 980 рублей, И ... от ... на сумму 1019,04 рубля истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19, пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 73 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

              р е ш и л :

     Иск, Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» к Андреевой Галине Леонтьевне и Таракановой Екатерине Давыдовне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» с ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № ... от ... в размере 123 956 рублей, в том числе 37 758 рублей – сумма основного долга; 72 198 рублей – проценты за пользование займом на ...; 14 000 рублей – штраф, за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ... по ..., а так же судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 829 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 250 рублей, всего взыскать 128 035 (сто двадцать восемь тысяч тридцать пять) рублей 83 копейки.

    Определить к выплате ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» с ... сумму процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

    Мотивированное решение изготовлено ....

    Судья                         подпись               И. В. Севрюгина