Решение по делу № 2-4066/2021 от 29.07.2021

Дело №2-4066/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой нв к ООО «Юникон», ООО «Максимум» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буланова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юникон», ООО «Максимум» и с учетом уточнений просила об обязании ответчиков принять отказ от договора услуг от 30.05.2021г., по которому был предоставлен сертификат № взыскании с ООО «Юникон» денежных средств, оплаченных по договору в размере 96600 руб., неустойки в размере 84042 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16200 руб.

    В обоснование требований указано, что 30.05.2021г. при покупке автомобиля за счет кредитных средств, ею был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 96600 руб., денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Юникон», провайдером услуг по сертификату является ООО «Максимум». Претензия об отказе от услуги и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, услугами ответчиков истец не воспользовался.

Истец Буланова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юникон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ "ЛОКО-Банк" АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Булановой Н.В. и КБ "ЛОКО-Банк" АО был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 955428 руб. с процентной ставкой 16,900% на срок 96 месяцев.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется для приобретения ТС и оплаты услуги /сервис/оборудования в сумме 96600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Булановой Н.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи ТС № ПРО0065 на приобретение ТС. Стоимость автомобиля составила 891 000 руб.

При приобретении ТС ДД.ММ.ГГГГ. истцу со стороны ответчика ООО «Юникон» был выдан сертификат <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия 2 года в подтверждение заключения сторонами по делу абонентского договора, стоимость сертификата составила 96600 руб. Провайдером услуг является ООО «Максимум».

Истцом оплачена сумма 96600 руб. по сертификату <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на автомобиль компании, предоставляющей данные услуги, - ООО «Юникон», что подтверждается выпиской по счету КБ "ЛОКО-Банк" АО.

06.06.2021г. истец направила ответчику ООО «Юникон» претензию о расторжении договора, о возврате денежных средств, оплаченных ООО «Юникон». Вместе с тем, в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг, в связи с отказом потребителя от дальнейшего его использования, оставление организацией у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку Буланова Н.В. отказалась от исполнения договора на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, направив об этом ответчику уведомление (претензию), при этом, каких-либо услуг по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу не оказывалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то требования истца об обязании ответчиков: ООО «Юникон» - как получателя денежных средств и лица, с которым был заключен договор, ООО «Максимум» - как провайдера услуг, принять отказ от договора на оказание услуг от 30.05.2021г., по которому был предоставлен сертификат <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, и соответственно с ответчика ООО «Юникон» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 96600 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (87 дн.) в размере 84042 руб., из расчета: 96600 руб. x 1% x 38 дн., удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 стари 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.    

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Факт заключения рассматриваемого договора и отказ в возврате оплаченной стоимости услуги, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с
чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).    

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, ввиду не возврата денежных средств по претензии, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает
возможным, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика ООО «Юникон» в пользу истца компенсацию морального вреда размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «Юникон» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 48800 руб. (96600 руб. + 1000 руб. : 50 %).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Юникон» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика ООО «Юникон» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булановой нв к ООО «Юникон», ООО «Максимум» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Юникон», ООО «Максимум» принять отказ от договора услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому был предоставлен сертификат <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Юникон» в пользу Булановой нв денежные средства, оплаченные по договору в размере 96600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 48800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булановой нв отказать.

Взыскать с ООО «Юникон» госпошлину в местный бюджет в сумме 3098 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская