Решение по делу № 1-37/2021 от 25.03.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                       14 апреля 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Акчульпанова Р.С., адвоката Мандановой Т.А., с участием подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В., представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2021 в отношении

Аминова А. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 4 класса образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

Бальбурова В. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, судимого 11.07.2019 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Аминов А.В. и Бальбуров В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Аминова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве за д.<адрес обезличен> в объеме, достаточном для извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, в неустановленное точно время, Аминов А.В., находясь в д.<адрес обезличен>, вовлек в совершение преступления ранее знакомого Бальбурова В.В., введя его в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, предложил Бальбурову В.В. заготовить древесину породы лиственница, пояснив при этом, что заготовка древесины законна.

Далее, <дата обезличена> около 10 часов, используя трактор ...                   номерами мостов №...., двигателем №...., Аминов А.В. совместно с Бальбуровым В.В. направился к лесному массиву, расположенному в 10 км от д.<адрес обезличен>, в северо-восточном направлении, в квартале ... Осинского района Иркутской области, где Аминов А.В. сообщил Бальбурову В.В., что рубка будет незаконной и предложил далее совершить преступление группой лиц, при этом Бальбуров В.В. согласился.

Аминов А.В. совместно с Бальбуровым В.В., группой лиц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в составе группы, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <дата обезличена> № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», <дата обезличена> в период времени с 10.00 часов до 14.20 часов, используя бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую ему на праве собственности, путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, относящихся к категории защитных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевывал на сортименты по 12 метров.

Одновременно с этим <дата обезличена> в период времени с 10.00 часов до 14.20 часов, Бальбуров В.В., находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 10 км от д.<адрес обезличен>, в северо-восточном направлении, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ...                   номерами мостов №...., двигателем №...., незаконно спиленную древесину породы лиственница, после чего совместно с Аминовым А.В. производил трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница в д.<адрес обезличен> с целью последующей реализации.

В результате совместных, преступных действий Аминов А.В. и Бальбуров В.В. в период времени с 10.00 часов до 14.20 часов <дата обезличена> совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук в объёме 3,07 кубических метров, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области относится к пятому Восточно – Сибирскому лесотаксовому району. Согласно Приложения №.... к приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области №.... от <дата обезличена>, распределение лесов по разрядам такс по территориальным управлениям агентства лесного хозяйства <адрес обезличен>, в квартале ... Осинского района Иркутской области относится ко 2 разряду такс.

       Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> №.... (ред. от <дата обезличена>) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба стоимость древесины хвойной породы лиственница применяется корректирующий коэффициент 2,62.

        Согласно п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при расчете суммы ущерба применяется кратная стоимость древесины - 50. На основании Приложения №.... к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

       Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба стоимость древесины хвойной породы лиственница 2 разряда такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет:

- крупная – 61 рубль 02 копейки;

- средняя крупность – 43 рубля 92 копейки;

- мелкая крупность – 21 рубль 78 копеек;

     - дровяная древесина – 1 рубль 98 копеек.

Таким образом, размер ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Аминова А.В. и Бальбурова В.В., составил 36 425 рублей, который является значительным размером.

Подсудимый Аминов А.В. свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д.42-44 т.1, л.д.128-130 т.1), и обвиняемого <дата обезличена> (л.д.187-189 т.1), а также при проведении очной ставки (л.д.46-48 т.1), вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он умеет валить деревья, так как ранее, когда он был судим по ст.260 УК РФ, он также являлся вальщиком. Навыки управления трактором у него имеются, научился сам. Как выглядит официальная деляна, он знает, там должны быть затески и деляночные столбики, также знает, что для оформления деляны необходимы документы, которые оформляются в лесхозе. Но для оформления деляны у него нет денежных средств, поэтому рубку решил совершить незаконно. <дата обезличена> утром, более точно он не помнит, он решил незаконно заготовить древесину, чтобы в дальнейшем ее продать. Для этого он решил позвать на помощь своего друга ФИО21 Они с В. с детства общаются, живут рядом. Он встретился с ФИО21, предложил ему подзаработать, а именно сказал, что оформил деляну и ему надо помочь на заготовке древесины, а именно, что ему нужен чекеровщик, так как валить деревья и ездить на тракторе он умеет и сам, просто постоянно останавливаться, выходить из трактора, цеплять древесину долго. Он соврал ФИО21, что у него официальная деляна, потому что знал, что тот не поедет на незаконную рубку, так как он судимый и ходит на отметки, он подумал, что тот испугается. На его предложение ФИО21 согласился. Он пошел к своей знакомой ФИО14 и попросил у нее трактор ..., сказал, что хочет привезти дров. ФИО14 разрешила ему взять трактор, так как они поддерживают хорошие отношения, он часто помогает ей по хозяйству. Кроме того, он взял с собой принадлежащую ему бензопилу «Хускварна 365». <дата обезличена> около 09 часов он приехал на тракторе ... к дому ФИО21, с собой в трактор взял бензопилу «Хускварна-365». Они с В. поехали в лесной массив в местность ... за д.<адрес обезличен>. Он ехал за рулем трактора. Проехав около 10 км от <адрес обезличен>, когда время было около 10 часов, он остановился, так как увидел подходящие для валки деревья. ФИО21 он сказал, что здесь находится деляна, пилить деревья нужно здесь. ФИО21 осмотрел лес и видимо, так как ранее работал на законной деляне, понял, что что-то не так и спросил, точно ли туда они приехали, на что он пояснил, что на самом деле документов у него на заготовку нет и заготавливать древесину они будут незаконно. ФИО21 все равно согласился заготовить древесину с ним незаконно, та как все равно приехал, почему бы не подзаработать. Он взял бензопилу «Хускварна 365», которая лежала в тракторе, и начал выборочно пилить деревья породы лиственница, спиленные деревья находились близко друг к другу, и сразу раскряжевывал спиленную древесину на сортименты по 12 метров. Валил деревья он около полу часа, после он, управляя трактором, подъезжал к спиленным им деревьям, ФИО21 подцеплял к трактору древесину, подцепил все 4 сортимента и сел в трактор, и они поехали домой к нему, решив пока оставить древесину там, после хотели продать, но куда продать, на тот момент еще не определились. Проехав около 3 км от пней, они увидели, что навстречу им идут мужчины, они испугались, решили, что это лесники и их сейчас поймают, выпрыгнули из трактора и побежали в лес. Догнать их не смогли. Потом они пешком вернулись домой. После этого они подумали, что нужно возвращать трактор, так как им было стыдно перед хозяйкой ФИО14 <дата обезличена> они сами добровольно приехали в отдел полиции и признались в совершении незаконной рубки. Вину в совершении незаконной рубки признает, в содеянном раскаивается.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый Аминов А.В. подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Также подсудимый Аминов А.В. указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб ими возмещен в полном объеме.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого Аминова А.В. на месте от <дата обезличена>, подозреваемый Аминов А.В. указал путь в лесной массив, расположенный в 10 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, где он совместно с Бальбуровым В.В. <дата обезличена> совершили незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница, пояснив, что древесину пилил он с помощью своей бензопилы «Хускварна», раскряжевывая ее затем на сортименты по 12 метров. Далее Бальбуров В.В. прицепил древесину к трактору .... По приезду в лесной массив, подозреваемый Аминов А.В. указал на участок местности, расположенный в 3 км от спиленных ими деревьев, где они увидели сотрудников лесничества и, выпрыгнув из трактора, скрылись, оставив трактор с древесиной на месте (л.д.131-140 т.1).

Подсудимый Аминов А.В. свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний Аминова А.В. на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Аминов А.В. стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере.

Подсудимый Бальбуров В.В. свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д.34-36 т.1, л.д.162-164), и обвиняемого <дата обезличена> (л.д.217-219 т.1), а также при проведении очной ставки (л.д.46-48 т.1), вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У него имеются навыки заготовки древесины, а именно навыки валки деревьев, чекеровки, так как ранее, когда он был судим по ст.260 УК РФ, там он являлся вальщиком. Навыки управления трактором у него также имеются, научил дядя, ранее неоднократно брал его на поле. Как выглядит официальная деляна, он знает, там должны быть затески и деляночные столбики, также знает, что для оформления деляны необходимы документы, которые оформляются в лесхозе. <дата обезличена> в первой половине дня, более точную дату он не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО22, они с ним соседи, дружат с детства. В ходе разговора А. предложил ему подзаработать, а именно сказал, что взял деляну и надо съездить с ним поработать, нужно помочь ему почекеровать деревья, он согласился, так как работы нет, деньги ему были нужны. С А. они договорились, что тот приедет за ним назавтра. <дата обезличена> около 09 часов к нему домой приехал ФИО22 на тракторе ... с кабиной синего цвета, с собой в тракторе у него была бензопила «Хускварна-365». Они поехали в лесной массив в местность <адрес обезличен>. ФИО22 ехал на тракторе за рулем, он сидел рядом, где находится его деляна, он не знал. От <адрес обезличен> они проехали около 10 км, остановились, время было часов 10 утра, точно сказать не может. Они вышли из трактора, А. сказал, что тут его деляна, пилить деревья нужно здесь. Он осмотрел лес и так как ранее работал на законной деляне, понял, что не видит затесок. Тогда он спросил ФИО22, точно ли туда они приехали, на что ФИО22 ему ответил, что на самом деле документов у него на заготовку нет и заготавливать они будут незаконно. Он подумал, что раз все равно приехал, надо подзаработать, решил совершить незаконную рубку совместно с ФИО22 ФИО22 взял бензопилу, которая лежала в тракторе, и начал выборочно пилить деревья породы лиственница, спиленные деревья находились близко друг к другу, и сразу раскряжевывал спиленную древесину на сортименты по 12 метров, спилил 4 штуки. На валку ушло пол часа, после ФИО22 на тракторе подъезжал к спиленным им деревьям, а он подцеплял к трактору древесину, подцепил все 4 сортимента и сел в трактор, и они поехали домой к ФИО22, решили пока оставить древесину там, после хотели продать, но куда продать, на тот момент еще не определились. Проехав около 3 км от пней, они увидели сотрудников лесхоза, они так подумали, потому что увидели, что навстречу им идут люди в лесной форме, испугались, выпрыгнули из трактора и побежали в лес. Догнать их не смогли. Потом ФИО22 рассказал ему, что трактор он взял у ФИО14, сказал ей, что он хочет заготовить дрова и им стало стыдно перед ней, трактор надо было возвращать. <дата обезличена> они сами добровольно приехали в отдел полиции и признались в совершении незаконной рубки. Потом в <дата обезличена> они заняли денег, часть заработали, и поехали в <адрес обезличен> оплатили ущерб, при этом они до <адрес обезличен> доезжали с ФИО14, так как паспортов у них не было, та давала свой паспорт, чтобы они могли заплатить деньги. Вину в совершении незаконной рубки признает, в содеянном раскаивается.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый Бальбуров В.В. подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Также подсудимый Бальбуров В.В. указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб ими возмещен в полном объеме.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого Бальбурова В.В. на месте от <дата обезличена>, подозреваемый Бальбуров В.В. указал путь в лесной массив, расположенный в 10 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, где он совместно с Аминовым А.В. <дата обезличена> совершили незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница, пояснив, что древесину пилил Аминов А.В. с помощью своей бензопилы «Хускварна», раскряжевывая ее затем на сортименты по 12 метров. Далее он прицепил древесину к трактору ... По приезду в лесной массив, подозреваемый Бальбуров В.В. указал на участок местности, расположенный в 3 км от спиленных ими деревьев, где они увидели сотрудников лесничества и, выпрыгнув из трактора, скрылись, оставив трактор с древесиной на месте (л.д.153-161 т.1).

Подсудимый Бальбуров В.В. свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний Бальбурова В.В. на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Бальбуров В.В. стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В., их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения о/у ОУР ФИО12 в ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в квартале 3 Бурят-Янгутского участкового лесничества обнаружено лесонарушение (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО10 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение о/у ОУР ФИО12 о том, что в квартале ... обнаружено лесонарушение (л.д.4 т.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен лесной участок, расположенный в 10 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. При помощи GPS-навигатора установлено место незаконной рубки - квартал ... Осинского района Иркутской области. Установлено, что рубка выборочная. В ходе осмотра обнаружено 4 пня деревьев породы лиственница различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней. От пней к месту обнаружения древесины с трактором имеются следы волочения древесины и колесного трактора. У края леса расположен трактор ... с кабиной синего цвета, к которому с помощью металлических тросов прицеплена древесина породы лиственница в количестве 4 штук по 12 м. В тракторе обнаружена бензопила «Хускварна». Людей на месте не обнаружено. С места происшествия изъято: трактор ..., бензопила «Хускварна» и древесина (л.д.5-10 т.1).

Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО11 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, представитель потерпевшего просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в защитной категории лесов, совершили незаконную рубку 4 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 3,07 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 36425 рублей (л.д.14т.1).

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству <адрес обезличен>, в защитной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 4 деревьев хвойной породы лиственница в объеме 3,07 куб. м, общий ущерб составил 36425 рублей. Разрешительные документы на рубку в данной местности никому не выдавались. Ущерб оплачен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> он совместно с сотрудниками ТУ МЛК Свидетель №3 и Свидетель №2 выехали в лесной массив, расположенный в ... для проведения рейдовых мероприятий в сфере лесопромышленного комплекса. Они выехали в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. Около 14 часов, более точное время он не помнит, проезжая по лесному массиву, они услышали звук движущегося трактора, после чего решили выйти из автомашины и пешком пойти на звук. По звуку было понятно, что трактор едет к ним навстречу. Выйдя на лесную дорогу, они увидели трактор марки ..., без г/н, кабина синего цвета. В кабине трактора находились двое мужчин, к задней навеске трактора при помощи металлических тросов была прицеплена древесина породы лиственница – 4 сортимента по 12 метров. Увидев их, трактор остановился, мужчины выпрыгнули из кабины и побежали в сторону лесного массива, они побежали за ними, но не догнали. Вернувшись к трактору, в кабине трактора находилась бензопила марки «Хускварна-365» в корпусе оранжевого цвета. Мужчин он не разглядел, опознать не сможет. О случившемся он сообщил в отдел полиции в дежурную часть, и они стали ждать приезда следственно- оперативной группы. После приезда следственно-оперативной группы, они произвели осмотр места происшествия, в котором участвовал специалист Свидетель №2, по следу волока от трактора они обнаружили 4 спиленных пня от деревьев породы лиственница. Свидетель №2 при помощи GPS навигатора «GARMIN» определил адрес лесного участка - квартал .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, <дата обезличена> была установлена причастность к совершению данного преступления Аминова А.В. и Бальбурова В.В. (л.д.73-74 т.1).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, они являются сотрудниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> они совместно с сотрудником полиции ФИО12 выехали в лесной массив, расположенный в ..., для проведения рейдовых мероприятий в сфере лесопромышленного комплекса. Они выехали в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. Около 14 часов, проезжая по лесному массиву, они услышали звук движущегося трактора, после чего решили выйти из автомашины и пешком пойти на звук. По звуку было понятно, что трактор едет к ним навстречу. Выйдя на лесную дорогу, они увидели трактор марки ..., без г/н, кабина синего цвета. В кабине трактора находились мужчины, к задней навеске трактора при помощи металлических тросов была прицеплена древесина породы лиственница – 4 сортимента по 12 метров. Они пошли навстречу трактору, который остановился, в этот момент мужчины выпрыгнули из трактора и побежали, Свидетель №3 и ФИО12 побежали за ними, Свидетель №2 побежал к трактору. Догнать мужчин они не смогли, видели их только со спины, опознать не смогут. После того, как Свидетель №3 и ФИО12 вернулись к трактору, в кабине трактора находилась бензопила марки «Хускварна-365» в корпусе оранжевого цвета. О случившемся ФИО12 сообщил в отдел полиции в дежурную часть и они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. Пока они ждали приезда группы, они прошли по следу волока и обнаружили 4 свежеспиленных пня породы лиственница. После приезда следственно-оперативной группы, произвели осмотр места происшествия. Обнаруженные пни от выборочной рубки, спилы пней были идентичны, срезы пней были свежие, давность 1 день. По способу спиливания и запилу пней было очевидным, что рубку совершил один и тот же человек. Свидетель №3 при помощи измерительной рулетки произвел перечет пней, пни были свежеспиленные, это было видно по желтоватому цвета спила и свежим опилкам около пней. Леса, в которых была совершена незаконная рубка, относятся к категории защитных, в данном квартале кому-либо договоры-купли продажи или аренды не выдавались и не заключались. В дальнейшем ФИО13 был составлен акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, в котором указано: вид лесонарушения – незаконная рубка леса до степени прекращения роста, место совершения преступления, ответственность за совершенное лесонарушение предусмотрена постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, порода деревьев – лиственница, 4 шт., объем спиленных пней составил 3,07 куб. м. (л.д.67-68 т.1, л.д.75-77 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в собственности у его брата ФИО15 есть трактор .... Данный трактор находится много лет в его фактическом пользовании, им распоряжается он. От брата у него есть доверенность на совершение с данным трактором различных действий, в том числе, он ставил его на учет в службе Гостехнадзора. Трактор всегда находится во дворе у них дома, пользуется им по хозяйству. Его ... ФИО14, насколько ему известно, разрешила их знакомому ФИО22 взять их трактор, чтобы тот мог заготовить себе домой дров в <дата обезличена>. Позднее ему стало известно, что трактор ... находится на штраф-стоянке, а ФИО22 привлекают к уголовной ответственности за незаконную рубку древесины. Поясняет, что с ФИО22 и ФИО21 он знаком, но в сговор на совершение незаконной рубки с ними он не вступал, о том, что те незаконно готовили древесину на их тракторе, ему было неизвестно. Его брат ФИО15 уже несколько лет живет на п-ве Сахалин, перебрался туда на постоянное место жительства, домой в <адрес обезличен> не приезжает (л.д.141-143 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в собственности у её сына ФИО15 имеется трактор ... с кабиной синего цвета. Данный трактор находится много лет в фактическом пользовании её второго сына Свидетель №4, им распоряжается он. Трактор всегда находится во дворе у них дома, пользуются им по хозяйству. Примерно в 20-х числах октября, точнее не помнит, к ней обратился её односельчанин ФИО22, попросил дать ему трактор ... сказал, что хочет заготовить дров себе домой. Она конечно же разрешила взять ему их трактор ... с кабиной синего цвета, поскольку А. она хорошо знает, доверяет ему. Позднее ей стало известно, что трактор ... находится на штраф-стоянке, а ФИО22 и ФИО21, который также ей знаком как односельчанин, привлекают к уголовной ответственности за незаконную рубку древесины и что совершили они её с помощью их трактора. О том, что ФИО22 и ФИО21 собираются на их тракторе совершать незаконную рубку деревьев, она не знала, в сговор на совершение незаконной рубки с ними она не вступала. Если бы она знала, что на их тракторе те собираются заготавливать незаконно древесину, то разумеется не разрешила бы его взять. Её сын ФИО15 уже несколько лет живет на ... перебрался туда на постоянное место жительства, домой в <адрес обезличен> не приезжает (л.д.165-167 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

            Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного старшим инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №2, он составлен по факту незаконной рубки 4 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., защитная категория лесов (л.д.17-21 т.1).

            В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 4 штук (л.д.22-24 т.1).

            Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 4 деревьев породы лиственница, который составил 36425 рублей (л.д.15-16 т.1).

            В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.25 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, на территории базы ИП «ФИО16» д.<адрес обезличен>, б/н была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: древесина породы лиственница длиной по 12 метров в количестве 4 штук объемом 2,61 куб.м. По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58-62 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 1631,25 рублей (л.д.92-95 т.1).

            Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, была осмотрена бензопила, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: бензопила марки «Хускварна-365» в корпусе оранжевого цвета, в сборе, бензопила в рабочем состоянии, без повреждений. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78-91 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> был осмотрен трактор ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: трактор ... с кабиной синего цвета, отсутствует левая дверь, кабина повреждена следами коррозии и ржавчины, капот накрыт укрывным материалом черного цвета. Трактор оборудован навесным оборудованием треугольной формы. Имеется номер переднего моста №..... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу на ответственное хранение (л.д.118-124, 150 т.1).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан не выдавались, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались (л.д.108 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Суд доверяет показаниям подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В., данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

    Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно Аминов А.В. и Бальбуров В.В. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину Аминова А.В. и Бальбурова В.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, и квалифицирует действия Аминова А.В. и Бальбурова В.В. по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в значительном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым Аминову А.В. и Бальбурову В.В. квалифицирующего признака группой лиц, суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что преступление совершено подсудимыми совместно, было определено место незаконной рубки.

Вменение подсудимым Аминову А.В. и Бальбурову В.В. квалифицирующего признака в значительном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 36425 рублей, является значительным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получение выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины.

Вменяемость подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В. также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства они не состояли и не состоят, в ИОПНД <адрес обезличен> не значатся (л.д.203-206 т.1, л.д.241-243 т.1). Странностей в их поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №.... от <дата обезличена> в отношении Бальбурова В.В. и №.... от <дата обезличена> в отношении Аминова А.В., согласно выводам которых Аминов А.В. и Бальбуров В.В. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозреваются, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; могут принимать участие в следственных действиях и в судебных процессах. В настоящее время по своему психическому состоянию они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время они не нуждаются, так как социальной опасности не представляют (л.д.5-8 т.2, л.д.12-16 т.2).

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у Аминова А.В. и Бальбурова В.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ими своей вины в инкриминируемом им преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние их здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что Аминов А.В. и Бальбуров В.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, возместили причиненный ими материальный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, удовлетворительно характеризующие подсудимых, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимым Аминову А.В. и Бальбурову В.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В., не работающих, не имеющих иных источников дохода, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Аминову А.В. и Бальбурову В.В., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Аминова А.В. и Бальбурова В.В. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аминовым А.В. и Бальбуровым В.В. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Аминова А.В. и Бальбурова В.В. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное таким образом Аминову А.В. и Бальбурову В.В. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом приговор Осинского районного суда Иркутской области от 11.07.2019 года в отношении Бальбурова В.В., осужденного по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо обратить в доход государства; трактор необходимо оставить собственнику.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, иных источников дохода не имеющих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аминова А. В. и Бальбурова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аминову А. В. и Бальбурову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных Аминова А.В. и Бальбурова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 11.07.2019 года в отношении Бальбурова В.В., осужденного по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Аминову А.В. и Бальбурову В.В. в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.112 т.1) древесины породы лиственница сортиментами по 12 метров в количестве 4 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую Аминову А.В., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор МТЗ-82, принадлежащий свидетелю ФИО14, находящийся на хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда                                                  Силяво Ж.Р.