Решение по делу № 7У-8036/2021 от 29.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2801/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                              2 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Кротовой Л.В., Цоя А.А.,

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2021 г. в отношении Степанова Ивана Сергеевича о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., выступления прокурора Атласова А.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Шаплыгина В.К. в защиту Степанова И.С., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2021 г.

Степанов И.С ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере    7 000 рублей. Судом в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, признано выполнение общественно-полезных работ в <данные изъяты> в <адрес>.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. выражает несогласие с прекращением уголовного дела, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, ведет к необоснованному освобождению лица от уголовной ответственности, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

          Суд первой инстанции, сославшись на принятие Степановым И.С. мер к заглаживанию вреда как на основание прекращения уголовного дела, не учел, что характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют об их повышенной общественной опасности, преступления причиняют вред интересам общества и государства, так как способствуют незаконному обороту оружия на территории Российской Федерации, что создает опасность для неопределенного круга лиц.

В связи с этим выполнение общественных работ в муниципальном предприятии на протяжении 2 рабочих дней не может считаться надлежащим и соразмерным заглаживаем вреда, причиненного интересам общества и государства, и служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Сведения о том, что подозреваемый и совершенные им преступления утратили общественную опасность, отсутствуют. Судом первой инстанции данному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

     Принятое судом незаконное и необоснованное процессуальное решение вызывает у лица, освобожденного от уголовной ответственности, чувство безнаказанности за совершение преступления, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью, и препятствует осуществлению превентивной функции уголовного закона.

Просит постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2021 г. в отношении Степанова И.С . отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления проверке подлежит законность судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом допущено не было.

Рассмотренное судом ходатайство Степанова И.С. о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 15 УПК РФ.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ подозреваемому Степанову И.С., наличие его согласия на прекращение уголовного дела по этому основанию проверено    (л.д. 153).

Участвующий в деле прокурор не был ограничен в правах и в судебном заседании поддержал ходатайство Степанова И.С. о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления изложено описание преступного деяния, в совершении которого подозревался Степанов И.С., который вину признал, раскаялся в содеянном.

В силу положений ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона безвозмездное выполнение общественно-полезных работ является одним из способов заглаживания причиненного преступлением вреда (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены. Степанов И.С. подозревался в совершении впервые двух преступлений средней тяжести (в редакции уголовного закона, действующей на день выявления преступлений), подтвердил обоснованность подозрений, загладил причиненный вред путем безвозмездного выполнения общественно-полезных работ (л.д. 152), в материалах дела имеется явка с повинной, в содеянном раскаялся, полностью признал вину, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы кассационного представления, касающиеся оспаривания выводов суда о заглаживании Степановым И.С. причиненного вреда, противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Оценив обстоятельства содеянного, данные о личности Степанова И.С. и его поведение, суд пришел к выводу о том, что существенных негативных последствий для общества и государства не наступило, общественные интересы нарушены в минимальной степени, и с учетом положений ст. 762 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд верно признал безвозмездное выполнение общественно-полезных работ, как действия, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Доводы кассационного представления о невозможности применения положений ст. 762 УК РФ к названным преступлениям против общественной безопасности основаны на неверном толковании уголовного закона, который не содержит запрета на применение указанных норм в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.

Ссылка заместителя прокурора Вологодской области на повышенную общественную опасность указанного преступления противоречит содержанию уголовного закона. Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых подозревался Степанов И.С., отнесены к преступлениям средней тяжести (в редакции уголовного закона, действующей на день выявления преступлений). Характер и степень общественной опасности преступлений судом были учтены надлежащим образом.

Довод кассационного представления о том, что принятое судом решение вызывает у лица, освобожденного от уголовной ответственности, чувство безнаказанности, нарушает принцип неотвратимости наказания и препятствует осуществлению превентивной функции уголовного закона, основан на неверном толковании уголовного закона и является необоснованным.

Признавая несостоятельным данный довод, судебная коллегия обращает внимание, что применение положений ст. 762 УК РФ, при наличии указанных в ней условий и оснований, согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 251 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Назначенный судом размер судебного штрафа мотивирован и соответствует требованиям ст. 1045 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в сторону ухудшения по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на постановление Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2021 г. в отношении Степанова И.С . о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.В. Савельев

Судьи                                Л.В. Кротова

                                    А.А. Цой