Решение от 24.11.2022 по делу № 2-8642/2022 от 03.08.2022

Копия Дело № 2-8642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О.Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, Межрайонной инспекции ФНС №4 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 М.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением к сыну ФИО14 М.Р., а также ФИО15 С.К., МРИ ФНС № 4 по РТ.

В обоснование иска указано, .... года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО16 Л.Р. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО17 М.Р..

Кроме того, ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО18 М.Р..

Вместе с тем, должник проживает с истцом в квартире истца и имущество подвергшееся аресту, фактически принадлежит истцу, а не его сыну.

В результате совершения исполнительных действий аресту (описи) подвергнуто следующее имущество, являющееся собственностью истца:

- ФИО19 стоимостью ....

- ФИО20 стоимостью ....

- ФИО21 стоимостью ....

- ФИО22 стоимостью ....

- ФИО23 стоимостью ....

- ФИО24 стоимостью ....

Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) указанное движимое имущество.

При рассмотрении дела судом к участию в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по РТ, судебный пристав- исполнитель Приволжского РО СП УФССП России по РТ ФИО25 Л.Р.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО26 М.Р. иск признал.

Третье лицо судебный пристав ФИО27 Л.Р. просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО28 С.К., МРИ ФНС № 4 по РТ, третье лицо УФССП России по РТ в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в отношении ФИО29 М.Р. .... года судебным приставом -исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО30 Л.Р. возбуждено исполнительное производство ..., объединенное в сводное, взыскателями по которому являются ФИО31 С.К. в размере более ...., а также налоговый орган в размере более ....

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО32 М.Р. Согласно Акту о наложении ареста, по месту проживания должника аресту подвергнуто следующее имущество:

- микроволновая печь Samsung стоимостью ФИО33.

- ФИО39 стоимостью ФИО34.

- ФИО40 стоимостью ФИО35.

- ФИО41 стоимостью ФИО36.

- ФИО42 стоимостью ФИО37.

- ФИО43 стоимостью ФИО38.

Также при рассмотрении дела установлено, что должник ФИО44 М.Р. с семьей (жена и трое несовершеннолетних детей) зарегистрированы и проживают по адресу регистрации истца ФИО45 Р.Р. и его жены ФИО46 Г.К., являющихся родителями должника.

На данном основании истец указывает, что имущество подвергшееся аресту принадлежит им с женой и приобретено совместно, либо подарено старшим сыном, также зарегистрированным в квартира и ныне не проживающим с родителями, либо иными родственниками.

Ответчик ФИО47 М.Р. в заседании пояснял, что у него имущества нет, все имущество в доме принадлежит родителям.

Истцом в обоснование требований представлены доказательства приобретения ФИО48 в 2018 году старшим сыном ФИО49 (интернет- заказ, выписка по банковскому счету). Также представлены доказательства в виде руководства по эксплуатации и оформленной гарантии на стиральную машину. Данные документы находятся у истца, им производились действия по гарантийному обслуживания данного бытового прибора.

В отношении иных бытовых приборов, предметов интерьера, арестованных в рамках исполнительного производства, истцом доказательства владениями ими не представлено.

Оценивая доводы истца о принадлежности спорного имущества, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Арест имущества произведен по месту постоянного жительства должника. Фак того, что арест произведен в квартире, принадлежащей на момент ареста истцу, не свидетельствует о том, что спорное имущество не может принадлежать должнику по исполнительному производству, также проживающему в данной квартире и имеющему в качестве члена семьи равное право пользование находящимся там имуществом. То, что на момент ареста ФИО50 М.Р. не трудоустроен, не является однозначным доказательством не возможности приобретения им имущества. Обязательства у должника возникли при осуществлении им предпринимательской деятельности (малого бизнеса), владеет которым и руководство которым на данный момент осуществляет его жена.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих что арестованное имущество (исключая телевизор и стиральную машину) действительно приобретено истцом, либо подарено ему и находится в его личной собственности.

В отношении двух указанных приборов суд полагает необходимым требования удовлетворить, полагая доказанным фак того, что данные предметы находятся в собственности истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░51 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░52;

- ░░░53

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░54 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░