Решение по делу № 33-4512/2019 от 12.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4512/19

г.Уфа 04 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей                              Абубакировой Р.Р.

Жерненко Е.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Айдара Олисовича на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Султанову Айдару Олисовичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Султанов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Уфа-Сервис» о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях с 01.07.2015 года по 15.08.2018 года в должности главного бухгалтера. При устройстве на работу им было написано заявление на имя директора ООО «Уфа-Сервис» Абсатаровой С.Р. о приеме на работу, предоставлена трудовая книжка и подписан в двух экземплярах трудовой контракт, которые он передал директору. При этом второй экземпляр трудового договора и приказ о приеме на работу ответчик ему не выдал. Согласно условиям подписанного им трудового контракта ему была установлена заработная плата в размере 100 000 рублей в месяц. После приема на работу он приступил к выполнению трудовых обязанностей. В его трудовые обязанности входило участие в электронных торгах по госзакупкам.

На протяжении длительного периода времени с 01.07.2015 года ему ответчиком не выплачивалась заработная плата. Однако однажды, в августе 2016 года ответчик выплатил ему заработную плату за 13 месяцев просрочки в размере 1 308 000 рублей несколькими платежами. После чего заработная плата ему не выплачивалась, но он продолжал трудиться в надежде, что заработная плата ему будет выплачена, однако заработная плата ему так выплачена и не была. При таких обстоятельствах, 15.08.2018 года по почте он направил в адрес ответчика заявление об увольнении с работы по собственному желанию, однако ответчик его увольнение в установленном законом порядке не произвел и задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 года по 15.08.2018 года за 24 месяца в размере 2 400 000 рублей, а также налог в размере 358 620 рублей 69 копеек ему не выплатил, тем самым нарушив его трудовые права. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 2 758 620 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Султанова А.О. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В последующем поступило дополнение к апелляционной жалобе.

От ООО «Уфа-Сервис» поступили возражения, дополнения к возражениям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представители Султанова А.О. – Сабитов М.А., Самохин В.Г., Ребров А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Уфа-Сервис» - Нигматзянова Е.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая. 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом представлена копия трудовой книжки с записью том, что Султанов А.О. с 01.07.2015 по настоящее время работает в ООО «Уфа-Сервис» в должности главного бухгалтера, приказ от 01.07.2016 г. № 005 (том 2 л.д.176).

А также представлен протокол судебного заседания от 25 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-5/2019 г. (№ 2-3839/2018) по исковому заявлению ООО СК «Стройтепломонтаж» к Султанову А.О. о взыскании долга, по встречному исковому заявлению Султанова А.О. ООО СК «Стройтепломонтаж» о признании отсутствующими заемные отношения, со ссылкой на показания свидетелей Юнусова Р.Н., Абсаттаровой А.С., Петрова А.В., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, указали на обстоятельства выполнения Султановым А.О. трудовых функций бухгалтера ООО «Уфа-Сервис» (том 1 л.д.32-40).

Проверяя доводы истца, принимая во внимание, что решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.01.2019 года по вышеуказанному гражданскому делу не вступило в законную силу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости опроса в качестве свидетелей Абсаттарову С.Р. и Петрова А.В., являвшихся в период спорных правоотношений директором и главным бухгалтером ООО «Уфа-Сервис».

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель Абсаттарова С.Р. пояснила, что с мая 2015 года по август 2017 года являлась одновременно директором ООО «Уфа-Сервис» и ООО «УфаБытСервис», ввиду чего приезжала в ООО «Уфа-Сервис» 2-3 раза в месяц. Главным бухгалтером ООО «Уфа-Сервис» являлся Петров А.В., со слов которого ей было известно, что Султанов А.О. ему помогал, за что Петров А.В. платил ему 20000-30000 рублей. Печать предприятия была в общем доступе, акт и служебная записка были составлены для обращения в полицию по факту хищения в ООО «Уфа-Сервис».

Опрошенный в качестве свидетеля Петров А.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что подтверждает показания, данные 25.06.2018 г. в Октябрьском районном суде г. Уфы, с апреля 2015 года являлся главным бухгалтером ООО «Уфа-Сервис», Султанов А.О. помогал ему, готовил документы по заработной плате и отчетность в Пенсионный Фонд РБ, за что он платил Султанову А.О. разово около 20000-25000 рублей. Акт и служебную записку составлял для полиции по факту хищения на предприятии, для этого указал должность Султанова А.О.

В пояснениях, данных 25.06.2018 года по гражданскому делу № 2-5/2019 г. (№ 2-3839/2018), свидетель Юсупов Р.Н. указал, что в ООО «Уфа-Сервис» он работал программистом, а Султанов А.О. бухгалтером, сидели в одном кабинете втроем, у каждого был компьютер.

Из материалов гражданского дела № 2-5/2019 г. (№ 2-3839/2018) также следует, что 26 сентября 2016 года комиссией в составе заместителя директора Петрова А.В., программиста Юсупова Р.Н., мастера кузовного участка Демирова Д.Г. составлен Акт об утрате документов, из которого следует, что после самоустранения главного бухгалтера Султанова А.О. произошла ревизия документов, касательно кузовного участка. В результате выявлено отсутствие документов по реализации услуг физическим лицам за 2015 год, а также за сентябрь 2016 г. в количестве 141 шт. заказ-нарядов. Отсутствует оригинал договора займа № 3 от 09.08.2016 г. Указанный акт утвержден директором ООО «Уфа-Сервис» Абсаттаровой С.Р.

12 сентября 2016 года на имя директора ООО «Уфа-Сервис» Абсаттаровой С.Р., заместителем директора Петровым А.В. написана служебная записка о том, что после самоустранения главного бухгалтера Султанова Айдара Олисовича, отвечающего за бухгалтерский учет и налоговую отчетность, а также контролирующего за кузовным участком выявлены грубые нарушения: не в полном объеме сдавалась выручка в кассу организации; выявлены заказ-наряды, оформленные на организацию и на физ.лиц без доверенностей, гарантийных писем…

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Султанов А.О. фактически был допущен к работе с ведома работодателя, лично исполнял трудовые обязанности бухгалтера, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Султанову А.Ю. производилась оплата труда, было определено конкретное рабочее место.

Обстоятельства выплаты заработной платы также подтвердила свидетель Абсаттарова С.Р. 25.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-5/2019 г. (№ 2-3839/2018), которая пояснила, что Султанов А.О. числился в должности бухгалтера по ведению хоз.деятельности, официально не был трудоустроен, зарплату платили, эти вопросы вел Саша Петров. Заработная плата была 25-30 тысяч рублей.

Довод ответчика о подложности подписи директора Абсаттаровой С.Р. в трудовой книжке, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не имеет существенного значения при рассмотрении спора об установлении факта трудовых отношений, кроме того, как установлено судебной коллегией и не оспаривается сторонами, указанная копия трудовой книжки была представлена в Банк ВТБ ПАО филиал № 6318 с соответствующей печатью предприятия ООО «Уфа-Сервис».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.392 TK РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Частью 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами, данный срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Поскольку наличие трудовых отношений между сторонами установлено в судебном порядке, то в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О установленный трудовым законодательством срок давности должен исчисляться с момента установления данного факта.

Таким образом, истцом не пропущены сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

15 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается описью вложений и квитанцией ФГУП «Почта России» (т.1 л.д.9,10).

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, имеются основания для обязания ответчика внести в трудовую книжку истца запись об его увольнении по собственному желанию с 15 августа 2018 г.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

Гарантии выплаты заработной платы установлены Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, своевременная выплата вознаграждения в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Процедура изменения размера оплаты труда по соглашению сторон имеет свои особенности.

Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать всем сотрудникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права..

Из искового заявления следует, что ответчиком не выплачена Султанову А.О. заработная плата в размере 2 758 620 руб. за период с 01 августа 2016 г. по 15 августа 2018 года.

Из копии справки о доходах, представленной истцом в обоснование иска, усматривается, что Султанов А.О. действительно работает в ООО «Уфа-Сервис» с 01 июля 2015 г. в должности главного бухгалтера Заработная плата за вычетом налогов за период с 01 июля 2015 г. по 31 января 2016 г. составила: июль 2015 г. – 100 000 рублей, август 2015 г. – 100 000 рублей, сентябрь 2015 г. – 100 000 рублей, ноябрь 2015 г. – 100 000 рублей, декабрь 2015 г. – 100 000 рублей, январь 2016 г. – 100 000 рублей (том 1 л.д.8).

Однако судебная коллегия не может принять во внимание вышеуказанную справку в качестве доказательства размера заработной платы истца, поскольку иными бухгалтерскими документами фактическое начисление кому-либо из работников ООО «Уфа-Сервис» начисления заработной платы в таком размере не усматривается.

Согласно штатному расписанию и приказу № 2 от 1 сентября 2016 г. о внесении изменений в штатное расписание ООО «Уфа-Сервис»: на каждую штатную единицу ФОТ – 16 100,00 руб. Согласно приказу № 1 «О назначении на должность» 01.09.2016 г.: с 01.09.2016 г. ввести должность главного бухгалтера. Назначить главным бухгалтером и ответственным за ведение бухгалтерского учета Петрова А.В. с должностным окладом 16 100,00 (том 1 л.д.98, 99, 100).

В целях устранения разногласий между требованиями истца и документами локальных актов самого предприятия, судебной коллегией затребована информация Башкортостанстата.

Согласно справке Башкортостанстата № ВС-03-07/298-ТС от 04.04.2019 г. информацией о заработной плате запрашиваемой судебной коллегией специальности «главный бухгалтер», «бухгалтер» органы статистики не располагают, т.к. сведения о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате формируются по видам экономической деятельности, согласно действующим классификаторам видов экономической деятельности.

Направлены имеющиеся данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций:

(рублей)

Республика Башкортостан - всего

28 107,9

30 357,7

2016	2017	январь- август 2018	1 2018
32 227,0	33 016,6

Ответчиком, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выплату Султанову А.О. задолженности по заработной плате, не представлено своего расчета задолженности, не представлено сведений о количестве отработанных Султановым А.О. дней за спорный период.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2016 года по 15 августа 2018 г. в общей сумме 677 904,32 руб., исходя из следующего расчета с учетом данных о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций в справке Башкортостанстата и количества рабочих дней в соответствии с производственным календарем за 2016-2018 г.г.:

С 01 августа 2016 г. по 31 декабря 2016 года:

28 107,9 : 21 (средний дневной заработок) х 109 (рабочих дней) = 145 893,38 руб.

С 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 года:

30 357,7 : 21 (средний дневной заработок) х 247 (рабочих дней) = 357 064,37 руб.

С 01 января 2018 г. по 15 августа 2018 года:

32 227,0 : 21 (средний дневной заработок) х 114 (рабочих дней) = 145 893,38 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Султанова А.О. в части компенсации морального вреда, который определяет в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Уфа-Сервис» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 279,04 руб.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия, отменяя судебное постановление, принимает новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Султанова Айдара Олисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа-Сервис» в пользу Султанова Айдара Олисовича заработную плату за период работы с 01 августа 2016 г. по 15 августа 2018 г. в размере 677 904,32 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Обязать ООО «Уфа-Сервис» внести запись в трудовую книжку Султанова А.О. об увольнении с 15 августа 2018 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Уфа-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 279,04 руб.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи     Р.Р. Абубакирова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Осипов А.П.