Решение по делу № 33-15253/2022 от 14.09.2022

Судья Зыбунова Е.В.                           УИД 16RS0046-01-2021-022640-37

Дело №2-2906/2022

№33-15253/2022

Учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Галимова Р.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) - Бакшаевой Л.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Вахитову Булату Ильгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Вахитова Б.И. - Серюкова Н.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к Вахитову Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование требований указано, что 21 сентября 2015 года между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

    Банк исполнил свои обязательства, заемщиком была получена банковская карта .... с лимитом 3 000 000 руб.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20 октября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 489 557,44 рублей, из которых: 999 220,81 рублей - основной долг; 450 527,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 39 808,94 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 648 рублей.

Суд принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Вахитова Б.И. - Серюков Н.В. возражал против доводов жалобы.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Из материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Вахитов Б.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым истец выдал заемщику банковскую карту .... с лимитом 3 000 000 руб.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена процентная ставка – 22% годовых (п.4), срок возврата кредита – 21 сентября 2045 года.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил возврат кредита и уплату процентов, что предоставило кредитору право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20 октября 2021 года составляет 1 489 557,44 рублей, из которых: 999 220,81 рублей - основной долг; 450 527,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 39 808,94 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции, исходил из того, что просрочка платежей по кредитному договору ответчиком допущена после 10 марта 2017 года, вместе с тем, иск подан в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с момента последнего платежа, – 26 ноября 2021 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 21 сентября 2015 года на срок до 21 сентября 2045 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд в электронном виде 26 ноября 2021 года.

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата овердрафта путем внесения суммы минимального платежа в размере 3% от кредитного лимита.

Суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства в принятом судебном постановлении не учел все юридически значимые обстоятельства по делу, не принял во внимание условия заключенного между сторонами договора и срок его действия, в связи с чем выводы суда об истечении срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям нельзя признать правомерным без исследования указанных по делу обстоятельств.

Поскольку решение суда об отказе в иске принято районным судом по причине пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств, со ссылкой лишь на пропуск срока исковой давности, противоречит задачам гражданского судопроизводства и создает препятствия для защиты прав истца, что является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласно абзацу третьему пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 199, 328, п.1,4 ч.1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 года по данному делу отменить и материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи