Решение по делу № 22-480/2024 от 29.10.2024

№ 1-101/2024                                                                                                       Председательствующий Ярыжев А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-480/2024

26 ноября 2024 г.                                                                                              г. Магас

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Дзаитова М.М., Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

осужденного Эльдиева А.И.,

защитника-адвоката Далакова Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Далакова Т.К., апелляционному представлению помощника прокурора Назрановского района Мальсагова Р.А. на приговор Магасского районного суда РИ от 30 сентября 2024 г., которым

Эльдиев Аслан Исаевиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, со средним (полным) общим образованием, женатый имеющий на иждивении четырех малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

осужден ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Эльдиеву А.И. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Эльдиева А.И. с 2 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оздоева А.И., прокурора Александрова Г.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Далакова Т.К., осужденного Эльдиева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Эльдиев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ка незаконное хранение взрывных устройств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Далаков Т.К. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что осужденный Эльдиев А.И. является единственным кормильцем четверых малолетних детей, супруги, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства участковом полиции, а так же соседями которые просили суд не лишать Эльдиева А.И. свободы. Полагает, что суд первой инстанции при назначении Эльдиеву А.И. наказания по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в п. п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мотивированно применил положения ст. 64 УК РФ, но должным образом не учел невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что суд не принял во внимание и условия жизни семьи осужденного, где он является единственным кормильцем семьи, что так же повлекло назначение по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы. Просит приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2024 г. изменить, применить к назначенному Эльдиеву А.И. наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Назрановского района ФИО9 считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что назначенное судом Эльдиеву А.И. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и является не отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Указывает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Отмечает, что преступление, совершенное Эльдиевым А.И. в сфере незаконного оборота взрывного устройства, боевого огнестрельного оружия и боеприпасов, носит повышенную опасность, направлено против порядка управления, что, кроме того, усугубляется сложной и напряженной криминогенной обстановкой в Республике Ингушетия, что суд, назначая наказание, не учел. Также указывате, что судом незаконно применены в отношении Эльдиева А.И. положения ст. 64 УК РФ и назначил наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Считает, что обстоятельств свидетельствующих о возможности применения положения ст.64 УК РФ по данному уголовному делу не имеются. Просит приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2024 изменить, назначить Эльдиеву А.И. наказания по ч. 1 ст. 222.1 - 3 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 тыс. руб., по ч. 1 ст. 222 - 3 года лишения свободы и в соответствии со ст. 69 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом 50 тыс. руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном предствлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденным Эльдиевым А.И., судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений.

Совершение осужденными Эльдиевым А.И. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, а также протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Выводы о виновности Эльдиева А.И. в инкриминируемых преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующею оценку.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, экспертных заключений либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Эльдиеву А.И. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, отсутствие на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога, также отсутствие судимости., положительные характеристики и наличие благодарственных писем Благотворительного фонда «Иман» за высокий вклад в развитии центра восстановления личности «Иман».

Обстоятельств, отягчающих наказание Эльдиеуа А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учел ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого во взаимосвязи с обстоятельствами, смягчающими наказание, роль подсудимого и степень его участия в совершении преступления, суд посчитал возможным назначить Эльдиеву А.И. по инкриминируемой ему ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, исходя из положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным, суд учел материальное и семейное положение подсудимого Эльдиева А.И.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд посчитал нужным к подсудимому Эльдиеву А.И. не применять

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы смягчить вину осужденного, но не учтенные при назначении наказания, судебной коллегией не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд исходил из всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности Эльдиева А.И.

В ст. 6 УК РФ указано, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершении и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что нарушений требований уголовного закона при определении срока лишения свободы осужденному судом первой инстанции не допущено. Наказание Эльдиеву А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и снижению не подлежит.

Давая оценку доводам апелляционного представления о мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Эльдиеву А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом позиции осужденного.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о возможности назначения Эльдиеву А.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Эльдиеву А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы и представления о незаконности приговора нельзя признать состоятельными.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение данного приговора в апелляционном порядке, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Назрановского районного суда РИ от 30 сентября 2024 г. в отношении Эльдиева Аслана Исаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

копия верна

Судья                                                                                                А.И. Оздоев