Решение по делу № 2-161/2017 (2-2159/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-161/2017                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Г. к Порфирьеву А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Федоров В.Г. обратился в суд с иском к Порфирьеву А.В. о взыскании долга по договору займа: основного долга - № руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Федоров В.Г. просил также взыскать с Порфирьева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления о применении обеспечительных мер и за участие в судебном заседании в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.Г. и Порфирьевым А.В. был заключен договор займа на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику денежные средства, а последний обязался возвратить заем в срок и в случае нарушения срока возврата займа выплатить неустойку в размере №% в день от суммы задолженности. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнил и имеет задолженность.

Истец Федоров В.Г. и его представитель Федоров Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Порфирьев А.В. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту его регистрации. Ответчик Порфирьев А.В. за судебной повесткой на почтовое отделение не явился, в связи с чем, повестка, направленная ему, вернулась отправителю с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебной повесткой, суд согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчика в принятии судебной повестки и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Порфирьев А.В. получил от Федорова В.Г. заем в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора займа.

При этом стороны при оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа в ней указан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, была представлена суду истцом, следовательно, с учетом положений ст.408 ГК РФ, у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договору займа ответчиком погашен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд считает, что сторонами размер процентов по договору займа не определен, и применяет при исчислении размера процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотренную законом ставку рефинансирования на день предъявления иска.

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»), и на день предъявления иска составляет 10% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, исходя из следующего расчета: (№). Однако, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа, заключенного сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик Порфирьев А.В. уплачивает Федорову В.Г. неустойку в размере № % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, истцом она снижена до № рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В связи с высоким размером пени, непредставлением займодавцем доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора займа, суд полагает вышеуказанный размер пени (неустойки) несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщика по договору, в связи с чем они подлежат уменьшению. Принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку с ответчика в размере 100000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг по составлению искового заявления № рублей, за составление заявления о применении обеспечительных мер и за участие в судебном заседании - № рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л :

Исковые требования Федорова В.Г. к Порфирьеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Порфирьева А.В. в пользу Федорова В.Г. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова В.Г. к Порфирьеву А.В. о взыскании неустойки - отказать.

Обеспечительные меры - арест на имущество Порфирьева А.В. в размере удовлетворенных исковых требований № рублей оставить в силе до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.