Решение по делу № 21-806/2018 от 27.07.2018

Судья - Кривоносов Д.В.

Дело № 7-1402/2018 (21-806/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Соболевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак Прикамья» Соболевой Марины Геннадьевны на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2018 г., постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 мая 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак Прикамья»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 мая 2018 г. № 7-721-18-ОБ/274/30/7 Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак Прикамья» (далее - ООО «ЧОП «Ермак Прикамья») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО «ЧАО «Ермак Прикамья» Соболевой М.Г., указанное постановление изменено из постановления № 7-721-18-ОБ/274/30/7 от 18 мая 2018 г. исключено указание на наличие в действиях ООО «ЧОП Ермак Прикамья» нарушения норм статей 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные в период октября 2017 года и в период с января 2018 года по март 2018 года. Размер назначенного административного штрафа снижен, Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Ермак Прикамья» назначено административное наказание по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском краеот 18 мая 2018 г. № 7-721-18-ОБ/274/30/7 оставить без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Соболева М.Г. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку проверка должностным лицом была проведена незаконно, в отсутствие оснований для ее проведения, в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на нарушение должностным лицом статьи 25.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и извещении потерпевших лиц права которых, по мнению должностного лица, были нарушены. Кроме этого ссылается на отсутствие состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку хранящиеся в отделе кадров трудовые договоры Б., А., В. сведения о получении экземпляра договора содержат, в заключенном дополнительном соглашении с Б. от 1 июля 2017 г. конкретная причина срочного договора отражена.

В судебном заседании в краевом суде защитник Соболева М.Г., жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Законный представитель ООО «ЧОП «Ермак Прикамья», Б., А., В., Т., Д., Т1., П., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника Соболеву М.Г., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по обращению МУП «Водоканал-Оса» (от 1 марта 2018 г. № 7-721-18-ОЮ) Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Пермском крае от 12 марта 2018 г. № 7-721-18-ОБ/274/30/1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов ООО «ЧОП «Ермак Прикамья», по результатам которой составлен акт о проведении проверки от 30 марта 2018 г. № 7-7214-18-ОБ/274/30/2, согласно которому выявлены следующие нарушения: в экземплярах трудовых договоров Б., А., В., хранящихся у работодателя, отсутствуют подписи о получении второго экземпляра трудового договора (нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации); при заключении с работником Б. срочного трудового договора не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного договора (нарушение пункта 3 части 2 статьи 57, статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Кроме этого выявлены также нарушения: статей 22, 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы от 11 ноября 2016 г. выразившиеся в том, что начисленная заработная плата работников за период с июня по октябрь 2017 г., с января 2017 г. по март 2018 г. составляла ниже величины прожиточного минимума; статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившейся в том, что не произведена оплата сверхурочной работы за 2017 год работникам Т., Д., П., Т2. При норме 1973 часов в год, данными работниками в 2017 году отработано 2008 часов, количество сверхурочных часов у данных работников составляет 35 часов, за что предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» протоколов об административном правонарушении, предусмотренных частью 1, 6 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» вменяемого административного правонарушения и нарушения статьи 22, пункта 3 части 2 статьи 57, статьи 59, части 1 статьи 67, статей 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы от 11 ноября 2016 г. Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

При рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости исключения из постановления от 18 мая 2018 г. № 7-721-18-ОБ/274/30/7 указания на нарушения ООО «ЧОП Ермак Прикамья» положении статей 136, 133.1 ТК РФ, допущенные в период октября 2017 года и с января 2018 года по март 2018 года, со ссылкой на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12 апреля 2018 г. № 4-771-18-ППР/230/11/2, а в части марта 2018 г. на выход должностным лицом за пределы периода проводимой проверки. Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЧОП Ермак Прикамья», возможности выполнить требования трудового законодательства, нарушение которого ему вменяется, в материалы дела не представлено. Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ЧОП Ермак Прикамья» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Относительно доводов жалобы о нарушении должностным лицом части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку проверка должностным лицом была проведена незаконно, в отсутствие оснований для ее проведения, в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то они не свидетельствуют о не законности состоявшихся по делу актов и не влекут их отмену в силу следующего.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

Согласно пункту 8 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 г. № 875 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ закреплено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно положениям пункта 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 г. № 354н, основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141.

В силу пункта 69 Административного регламента в соответствии с требованиями части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями для проведения, уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований являются поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов настоящего дела достоверно установлено, что основанием проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» послужило обращение МУП «***» от 1 марта 2018 г. № 7-721-18-ОЮ по фактам несоблюдения требований трудового законодательства в отношении работников.

Как указывалось выше 12 марта 2018 г. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Пермском крае № 7-721-18-ОБ/274/30/1 Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» назначено проведение внеплановой документарной проверки, истребованы необходимые для проведения проверки документы.

В указанном распоряжении отражен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Копия распоряжения о проведении проверки получена ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» посредством электронного сообщения 12 марта 2018 г.

Копии истребуемых документов от ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае поступили 27 марта 2018 г. Проверка документов проведена 30 марта 2018 г., в сроки установленные в распоряжении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы проверка ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» проведена по основаниям и в порядке предусмотренным Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, результаты проверки получены в соответствии с законом, в связи с чем нарушения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении должностным лицом статьи 25.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и извещении потерпевших лиц права которых, по мнению должностного лица, были нарушены.

Как следует из представленных материалов, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» явилось неисполнение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов выявленное при проведении проверки административным органом на основании сообщения юридического лица о фактах нарушений работодателем требований трудового

В рамках данного дела не рассматривался вопрос о нарушении трудовых прав конкретных работников, обратившихся с заявлением в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Работники предприятия, по факту нарушения законодательства о труде в отношении которых ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» привлекается к административной ответственности, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае не обращались, не заявляли о нарушении своих прав, а также не ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве потерпевших.

Кроме того, не привлечение работников к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших не нарушало процессуальные права ООО «ЧОП «Ермак Прикамья», как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку хранящиеся в отделе кадров трудовые договоры Б., А., В. содержат сведения о получении экземпляра договора, опровергаются материалами дела. Поскольку на основании распоряжения о проведении проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае для проведения документарной проверки в ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» были истребованы необходимые для ее проведения документы. ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» сопроводительным письмом от 12 марта 2018 г. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае были представлены истребуемые документы, в том числе копии трудовых договоров Б., А., В., которые не содержали сведения о получении экземпляра договора работником. При рассмотрении дела трудовые договоры, содержащие необходимые сведения ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» также представлены не были. При этом защитником в письменных возражения на протокол указывалось лишь на то обстоятельство, что отсутствие в представленных копиях трудовых договоров отметок о их вручении не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, ставить под сомнение факт отсутствия в трудовых договорах Б., А., В. сведений о получении данными лицами экземпляра договора не имеется. Предоставление копий трудовых договоров содержащих указанные сведения после проведения проверки и вынесения постановления не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ЧОП «Ермак Прикамья» состава вменяемого правонарушения. При этом относительного того, что данные бездействия не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Трудового кодекса Российской Федерации.

По указанным выше причинам подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что в заключенном дополнительном соглашении с Б. от 1 июля 2017 г. конкретная причина срочного договора отражена, поскольку данный документ также не был представлен ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Относительно доводов об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с исключением судьей районного суда указания на наличие в действиях ООО «ЧОП Ермак Прикамья» нарушения норм статей 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенных в период октябрь 2017 года и в период с января 2018 года по март 2018 года, то они являются необоснованными, поскольку нарушение статей 22, 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации за период с июня 2017 г. по октябрь 2017 г. подтверждается материалами дела. Также имеет место нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты сверхурочных работ, поскольку документы, подтверждающие их наличие были представлены ООО «ЧОП Ермак Прикамья» для проведения проверки. Впоследствии в ходе привлечения к административной ответственности данное нарушение также не оспаривалось, опровергающие документы не предоставлялись.

Представленные в районный суд документы в опровержение наличия вменяемого нарушения не обладают признаками допустимости доказательств. Заявления работников не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «ЧОП Ермак Прикамья» в отношении них является работодателем, в связи с чем имеется зависимость и определенная заинтересованность.

Назначенное ООО «ЧОП Ермак Прикамья» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении «ЧОП Ермак Прикамья» допущено не было.

При таком положении оснований для отмен решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2018 г., постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 мая 2018 г. № 7-721-18-ОБ/274/30/7 оставить без изменения, жалобу защитника Соболевой М.Г. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)