Решение по делу № 22-1498/2024 от 19.08.2024

Дело № 22-1498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Каштанюк С.Ю. и Хомякова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланцовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Кротова М.М.,

осужденного Изегова Д.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Карелиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Изегова Д.И. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 05 июля 2024 года, которым

Изегов Д.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 06.07.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен 25.08.2023,

осужден:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Изегову Д.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Изегова Д.И. под стражей с 05.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденного Изегова Д.И., защитника – адвоката Карелиной И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изегов Д.И. осужден:

- за применение насилия, опасного для здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- за публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в вечернее время <дата> в <адрес> в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Изегов Д.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Изегов Д.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, отмечает, что от следствия не скрывался. Полагает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него хронического заболевания и оказание помощи престарелым родственникам. Кроме того, суд не учел его молодой возраст, то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, тяжких последствий от его действий не наступило. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, дает основания для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо заменить наказание на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Изегова Д.И. и.о. межрайонного прокурора Докучаев И.М. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Изегова Д.И. и дополнения к жалобе, письменных возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Изегова Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – сотрудника полиции, <данные изъяты> о том, что вечером <дата> в магазине <данные изъяты> в <адрес> он услышал, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения Изегов Д.И. выражается нецензурной бранью, в связи с чем сделал ему замечание и попросил прекратить свои действия, объяснив, что тот находится в общественном месте. Изегов проигнорировал его просьбу, тогда он сообщил Изегову, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и вновь попросил прекратить выражаться нецензурной бранью. После этого Изегов в присутствии находившегося с ним молодого человека и сотрудников магазина высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, угрозу физической расправы, а когда он попытался задержать Изегова, тот нанес ему несколько ударов ногой в область левой голени, схватил за большой палец на левой руке и стал выкручивать, причинив физическую боль и телесные повреждения. Вместе с зашедшим в магазин Свидетель №1 они задержали Изегова до приезда вызванных продавцами сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников магазина <данные изъяты> подтвердивших показания потерпевшего Потерпевший №1 о неправомерном поведении Изегова Д.И., его угрозах, применении насилия и оскорблении в отношении сотрудника полиции;

- показаниями находившегося в магазине вместе с Изеговым Д.И. свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями вышеуказанных лиц;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Потерпевший №1 закрытых тупых травм левой кисти, левой голени и голеностопного сустава с нарушением их функций – повреждений, как вызвавших кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящихся к причинившим легкий вред здоровью, выпиской из приказа о назначении <данные изъяты> Потерпевший №1 на должность <данные изъяты>, его должностным регламентом в соответствии с Законом «О полиции», а также другими доказательствами.

Правильно оценив все имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Изегова Д.И. в совершении преступлений.

При этом суд обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, отверг доводы Изегова Д.И. в судебном заседании о том, что преступлений он не совершал, и положил в основу приговора согласующиеся между собой и изобличающие Изегова Д.И. в совершении преступлений показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 – непосредственных очевидцев произошедшего, а также показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данные последним в ходе предварительного расследования.

Неустраненных существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей и иных исследованных в судебном заседании доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Изегова Д.И., не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Изегова Д.И. потерпевшим и свидетелями судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает таковых из материалов дела и судебная коллегия.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Правовая оценка действий осужденного Изегова Д.И., квалификация их судом по ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Изегову Д.И. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Изегова Д.И. обстоятельств суд признал наличие у него хронического заболевания и оказание помощи престарелым родственникам.

Учтены судом и данные о личности Изегова Д.И., на которые он ссылается в апелляционной жалобе: то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание Изегова Д.И. обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, верно признал рецидив преступлений.

С учетом характера, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Изегова Д.И. суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

Не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, и судебная коллегия.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным при назначении Изегову Д.И. наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ и назначить размер наказания без учета рецидива преступлений.

Выводы суда по вопросам назначения наказания судом мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, или новых, влияющих на назначение наказания, не имеется, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем осужденным ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 05 июля 2024 года в отношении Изегова Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: