Решение по делу № 1-389/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-389/2023

74RS0028-01-2023-001049-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                              11 августа 2023 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Валеевой Д.А., Лайковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Соколовой А.А., Кузнецова М.С., Шаламовой Е.В.,

подсудимого Гусельцева Д.В. и его защитника – адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ГУСЕЛЬЦЕВА Д.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 02 сентября 2015 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 03 сентября 2015 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 20 ноября 2015 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2015 года и 03 сентября 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 мая 2018 года по отбытии наказания; 20 мая 2020 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 октября 2020 года по отбытии наказания; осужденного: 10 марта 2023 года Центральный районный суд г. Челябинска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гусельцев Д.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2022 года около 01 часа 00 минут, у Гусельцева Д.В., находящегося по адресу АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем – МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего С.П.Б.

Реализуя задуманное, Гусельцев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время в том же месте, проследовал во двор дома АДРЕС, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь, таким образом, проник в салон автомобиля, принадлежащего С.П.Б., взяв из бардачка ключи, запустил двигатель.

Далее, Гусельцев Д.В. самовольно, не имея законных прав владения и пользования автомобиля, скрылся с места преступления. Находясь за управлением, передвигался по улицам г. Копейска Челябинской области в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут 04 августа 2022 года, то есть до момента задержания последнего, сотрудниками полиции.

04 августа 2022 года около 01 часа 15 минут, Гусельцев Д.В. был задержан за управлением автомобилем - МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего С.П.Б., сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый Гусельцев Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Данный факт он также подтвердил и в ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания.

Защитник – адвокат Никитин А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Шаламова Е.В., потерпевший С.П.Б. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусельцев Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусельцева Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учетом сведений о личности Гусельцева Д.В. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Гусельцеву Д.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность Гусельцева Д.В., суд относит постоянное место регистрации и жительства, тот факт, что состоит в фактически брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности, трудоустроен, пусть и без официального трудоустройства, удовлетворительную характеристику по быту.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гусельцева Д.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Гусельцева Д.В., суд относит рецидив преступлений, который определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гусельцев Д.В., совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновному категории преступления суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, мотивы совершения преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание Гусельцева Д.В. возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, суд, исходя из целей назначения наказания, в данном конкретном случае не находит оснований для применения этой нормы в отношении подсудимого.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Гусельцевым Д.В. новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Гусельцева Д.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного Гусельцевым Д.В. преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гусельцев Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УКРФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 307-316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ё

ГУСЕЛЬЦЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УКРФ.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, ключи от автомобиля, хранящийся у потерпевшего С.П.Б., оставить у последнего, освободив от указанной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                      А.А. Карпеева