Решение по делу № 2-487/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07апреля 2017 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Головизнин Б.Л., Клещевников В.А. обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность в размере ** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, судебные издержки в размере **рубля ** копеек.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании п. 4 ст. 1370 ГК РФ и в соответствии с договором №** от ** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «**» патент №** от **, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам за каждый факт ее использования. Факт использования полезной модели в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается актом об использовании полезной модели по патенту РФ и ежеквартальными справками об объеме реализации вагонов, в которых использовалась данная полезная модель. В соответствии с п. 1.1 договора №** от ** расчет размера вознаграждения авторам полезной модели производится в размере **% от доли себестоимости продукции, приходящееся на данную полезную модель, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. В ** году по предложению администрации общества было оформлено дополнительное соглашение №** от * к договору №** от **. Текущие платежи согласно п. 4.1 договора №** от ** должны производится ежеквартально, не позднее * месяца после истечения каждого квартала. Однако по текущим платежам выплата вознаграждений в ** году и за ** месяцев ** года не производилась. При подаче искового заявления истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также истцами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Головизнин Б.Л. снизил размер исковых требований с учетом возражений ответчика, просил взыскать задолженность в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля по изложенным в иске основаниям. Указал, что они не согласны с расчетами предложенными стороной ответчика в части применения коэффициента старения технического решения. Ответчик в своем расчете за последний год использования патента применяет коэффициент старения «**», то есть получается патент действует ** лет, хотя пошлины уплачена за ** лет и имеется выпуск продукции. Считает, что коэффициент старения за ** год должен применяться «**».

Истец Клещевников В.А. снизил размер исковых требований с учетом возражений ответчика, просил взыскать задолженность в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля по изложенным в иске основаниям. Поддержал позицию Головизнина Б.Л.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю., действующая на основании доверенности № ** сроком по **, в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. Согласно п. 1 договора №** от **, при использовании патента в собственном производстве патентообладатель выплачивает авторам вознаграждение в размере: **% от прибыли, приходящейся на данную полезную модель, а в случае отсутствия прибыли – **% от доли себестоимости продукции, приходящееся на данную полезную модель. Поскольку в период с ** кв. **по ** кв. ** года прибыль от использования полезной модели по патенту у ответчика отсутствовала, то при расчете авторского вознаграждения применяется себестоимость продукции, которая была установлена в рассматриваемый период а именно, согласно справкам №** от **, №** от ** нормативная себестоимость по патенту №** от ** составила: ** кварталы **года – ** рублей ** копеек, ** года, ** года – ** рублей **копеек, ** кварталы **года – ** рублей ** копеек. Также размер вознаграждения должен устанавливаться с учетом коэффициента старения. В связи с чем, просила требования истцов удовлетворить частично в сумме ** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубль ** копеек.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылаются на наличие у ответчика патента на вышеуказанную полезную модель № ** от ** года, факт заключения с ответчиком договора № ** о выплате авторам изобретения вознаграждения, на наличие договора и соглашения о распределении вознаграждения (дохода) между авторами изобретения, акт об использовании изобретения, акт об отсутствии экономии от использования модели. К исковому заявлению истцами приложены незаверенные копии указанных документов, которые ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на изложенных доказательствах.

Исходя из представленного, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком Головизнин Б.Л., Клещевников В.А. совместно с иными лицами принимали участие в создании полезной модели «**», которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ** года, получен патент №**. Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод», а истцы указаны как одни из авторов изобретения (л.д.14-15).

Между ответчиком и авторами полезной модели «****», в том числе истцами, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.7-8).

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения (л.д.9, 10-13).

С учетом положений вышеуказанных договоров и соглашения истцами произведен расчет задолженности по выплате им вознаграждения, как авторам полезной модели «**».

После поступления от ответчика возражений относительно размера заявленных истцами требований о размере вознаграждения, истцами произведен дополнительный расчет требований, с учетом коэффициента старения, однако, истцы не согласны с доводами представителя ответчика о том, что за последний год использования следует применять коэффициент старения равный «**». Истцами произведен собственный расчет, в котором они применяют коэффициент старения за ** год использования – «**», за ** год использования – «**».

Представителем ответчика признано, что указанная задолженность за заявленный истцами период ответчиком не выплачена, был представлен расчет вознаграждения, причитающегося каждому истцу по патенту с учетом коэффициента старения, согласно которого с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ** кв. ** года по ** кв. ** года в размере ** рублей ** копеек.

Между сторонами возник спор относительно размера задолженности по выплате авторского вознаграждения.

Исходя из Дополнительного соглашения №* от ** к договору №** от * о выплате вознаграждений авторам по патенту на полезную модель №** от ** (п. 1.) установлено, что размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения за каждый факт использования патента на полезную модель»**» №** от **, начиная с ** устанавливается в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом коэффициента старения технического решения, определяемого по формуле: Кс= 1-Ти/То, где Кс – коэффициент старения (начинает исчисляться после истечения пяти лет с даты начала использования патента, которая устанавливается в акте об использовании патента на полезную модель, Ти – срок использования патента, То – срок действия патента в соответствии со ст. 1363 ч. 4 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции «О порядке определения размера и выплаты вознаграждений за результат интеллектуальной деятельности, созданный и используемый в ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

Ответчиком произведен расчет коэффициента старения и за период с ** кв. по ** кв. ** года применен коэффициент равный «**», за период с ** кв. ** по **кв. ** года применен коэффициент «**».

Однако суд не соглашается с данным расчетом ответчика, поскольку исходя из положений дополнительного соглашения и Инструкции о порядке определения размера вознаграждений, следует, что коэффициент старения пересчитывается ежегодно, начиная с ** года, после даты внедрения технического решения, защищенного патентом.

Из сведений, представленных ответчиком, использование патента на вышеуказанную полезную модель началось в ** года, о чем представлен акт об использовании от **.

Таким образом, при определении размера вознаграждения за период с ** кв. ** года по ** кв. **года следует считать, что патент использовался полных * лет, за период с *кв. ** года по *кв* года патент использовался полных * лет.

В связи с чем, к периоду задолженности ** кв. ** года применяется коэффициент старения «**» (**). За ** кв. ** года – ** кв. ** года необходимо применять коэффициент старения «**» (**).

Иного порядка определения размера авторского вознаграждения сторонами договора о выплате авторского вознаграждения не было достигнуто. Надлежащих доказательств тому, что размер вознаграждения следует рассчитывать по предложенному ответчиком варианту, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, представленный ответчиком расчет размера задолженности суд не принимает и соглашается с расчетом истцов, который допустимыми по делу доказательствами ответчиком не опровергнут, более того, выполнен на основании исходных данных, предоставленных должностными лицами ответчика.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ** кв. **года по ** кв. ** года в пользу каждого из истцов Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. по ** рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности выплаты вознаграждения авторам изобретения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в пользу каждого из истцов, произведенные ими, проверены судом, являются математически верными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** года по ** года в пользу истцов Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. – по ** рубля каждому.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцами Головизниным Б.Л. и Клещевниковым В.А. в сумме **рубля **копеек каждым.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственный пошлины в пользу истцов Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. в размере по ** рубля каждому.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» в пользу Головизнина Б.Л. и Клещевникова В.А. задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору № ** от ** за период с ** квартала ** года по ** квартал ** года включительно в размере по ** рублей ** копеек каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере по ** рубля **копеек каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере по ** рубля ** копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                     М.С. Каракаш