Решение от 31.08.2023 по делу № 7У-7324/2023 [77-2881/2023] от 03.08.2023

77-2881/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 31 августа 2023 года

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

с участием:

осужденного Агабабяна А.С.,

защитника - адвоката Саркисова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саркисова А.С. в интересах осужденного Агабабяна А.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление сторон, суд кассационной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года

Агабабян Арутюн Самвелович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Мера пресечения Агабабяну в виде залога изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Агабабяну в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в период с 5 октября 2022 года по 6 октября 2022 года, а также содержание под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в части морального вреда удовлетворен частично.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Саркисов А.С. в интересах осужденного, выражая несогласие с судебными решениями, считает, что суд не мотивировал свое решение в части определения вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима; при этом не привел конкретные обстоятельства совершения преступления и те данные о личности осужденного, которые были учтены при принятии указанного решения, чем существенно нарушил требования уголовного закона и положения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; отмечает, что в ходе судебного разбирательства не установлено отягчающих наказание обстоятельств и последствий совершения преступления, которые не предусмотрены диспозицией ч.3 ст.264 УК РФ, при этом по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению и личности осужденного; просит определить отбывание наказания осужденному в колонии - поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Агабабяна постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены путём сопоставления друг с другом и проанализированы в совокупности, суд установил фактические обстоятельства преступления и виновность Агабабяна в его совершении.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, в материалах дела не содержится.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Агабабяну, судом приняты во внимание, в частности: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказания обстоятельства (признание вины; раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи <данные изъяты> и <данные изъяты>, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой мотивировал в приговоре свое решение об определении отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима, в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом учел обстоятельства дела и данные о личности осужденного, указанные в приговоре.

Наказание, назначенное Агабабяну, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О ВИ Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -