Решение по делу № 33-827/2024 (33-12016/2023;) от 05.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2023-006611-16

Дело № 2-4120/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Серикова В.А.

Дело № 33-827/2024    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

судей Любобратцевой Н.И., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил приказ врио Министра внутренних дел от 01.09.2023г. №2244л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВМ МВД по Республике Крым» признать незаконным и отменить.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом врио Министра внутренних дел от 01.09.2023г. №2244л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВМ МВД по Республике Крым» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По мнению истца, оспариваемый приказ вынесен незаконно, поскольку по состоянию на 12.05.2023 года истец полномочия руководителя не осуществлял, временно исполняющим обязанности начальника отдела назначен не был, ввиду чего не мог назначить кого-либо исполнителем по входящему обращению. Также указывает на нарушение установленного в приказе 3-х дневного срока ознакомления истца с приказом, что, по его мнению, свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что по состоянию на 12.05.2023г. он полномочия руководителя не осуществлял, временно исполняющим обязанности начальника отдела назначен не был, ввиду чего не мог назначить кого-либо исполнителем по входящему обращению; приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 01.09.2023г., в приказе указано ознакомить ФИО1 под расписку в течение 3 рабочих дней, о его издании истцу сообщено 06.09.2023г., что свидетельствует о нарушении процессуальных норм права.

Также автор жалобы указывает, что при разрешении спора не учтен ряд фактических обстоятельств по делу, данные им пояснения, в частности то, что он направил ФИО2 обращение для ознакомления; ответ заявителю по обращению был подписан Министром внутренних дел по Республике Крым, иным должностным лицом утверждено заключение по данному обращению, что подтверждает законность, объективность, полноту предоставленного заявителю ответа.

Автор жалобы также указывает об отсутствии у него сведений, на основании чего ФИО2 самовольно подготовил заключение и ответ по обращению.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на необоснованность доводов последней и отсутствие оснований к отмене решения суда.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа врио Министра внутренних дел по Республике Крым от 01.09.2023 №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВУ МВД по Республике Крым» незаконным и его отмене, поскольку порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен и в ходе проведений служебной проверки доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, в период с 17.04.2020г. по 02.07.2023г. ФИО1 замещал должность <данные изъяты> группы административной практики и применения административного законодательства отдела миграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым; с 03.07.2023г. замещает должность <данные изъяты> иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым.

Приказом врио Министра внутренних дел по Республике Крым ФИО4 от 01.09.2023г. №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВМ МВД по Республике Крым» за нарушение служебной дисциплины, требований действующих нормативных правовых актов, перечень которых приведен в приказе, выраженное в направлении обращения от 12.05.202г. на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется, на <данные изъяты> иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.139-140).

Из содержания приказа следует, что он вынесен на основании заключения служебной проверки.

В заключении по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым <данные изъяты> ФИО1, по факту нарушения служебной дисциплины, от 17.08.2023г., утвержденного врио Министра внутренних дел по Республике Крым генерал-майором полиции ФИО4 18.08.2023г., в частности указано, что факт нарушения служебной дисциплины считать подтвердившимся; за нарушение служебной дисциплины, требований действующего законодательства, приведенных в заключении, должностного регламента, выраженные в направлении обращения от 12.05.2023 на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется, наложить на начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.38-44).

Согласно заключению в ходе проведения служебной проверки, в частности установлено, что поводом и основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка врио начальника УДиР МВД по Республике Крым полковника внутренне службы ФИО5, с резолюцией Министра внутренних дел по Республике Крым генерал-майора полиции ФИО6 от 19.07.2022г. о назначении служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины.

Из содержания докладной записки следует, что 23.06.2023 на личный прием к Министру внутренних дел по Республике Крым обратился ФИО7 с жалобой о ненадлежащем рассмотрении обращения, поданного в ходе личного приема 12 мая 2023 года, на неправомерные действия должностных лиц УВМ МВД по Республик Крым, а также о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части направления жалобы на рассмотрение должностному лицу, решение ил действие (бездействие) которого обжалуется.

По результатам рассмотрения данной жалобы установлен факт нарушения требований п.6 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в систем Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 и ч.6 статьи 8 Федерального закона № 59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части направления на рассмотрение жалобы должностному лицу, решение ил действие (бездействие) которого обжалуется, <данные изъяты> иммиграционного контроля управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым майором полиции ФИО1, что повлекло повторное обращение гражданина на личный прием.

В ходе служебной проверки установлено, что согласно информационной карточки обращения 12.05.2023 в УВМ МВД по Республике Крым поступило обращение ФИО7, действующего в интересах ФИО8, которую, по его мнению, поместили в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России с нарушением законодательства со стороны сотрудников полиции. По резолюции Министра организация рассмотрения обращения поручена врио начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО9. Согласно резолюции ФИО9 от 15.05.2023 организации рассмотрения обращения поручены ФИО1, который на этот день состоял в должности <данные изъяты> ОИК Управления.

По причине отсутствия в отделе иммиграционного контроля начальника, с целью организации работы и контроля корреспонденции, по поручению руководства УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 в СЭД ИСОД МВД России с 12.05.2023 года предоставлена роль - «Руководитель».

Посредствам СЭД ИСОД МВД России ФИО1 фактически определил исполнителем обращения от 12.05.2023 старшего инспектора ОИК Управления старшего лейтенанта полиции ФИО2, действия которого обжаловал ФИО7

Указано, что в ходе служебной проверки ФИО1 даны письменные объяснения; получить объяснения у ФИО2 не представилось возможным, в связи с его увольнением со службы в органах внутренних дел.

Согласно сведениям СЭД ИСОД МВД России заключение по результатам проверки по жалобе ФИО7 подготовил; подписал старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2. Кроме того, ФИО2 24.05.2023 года подготовил рапорт на приобщение аналогичных обращений к обращению, находящегося у него на исполнении. Указанные документы подтверждают, что исполнителем проверки по жалобе ФИО7 являлся старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2, действия которого обжаловались.

Пунктами 66, 80, 81 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2012 № определено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу. В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения. Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Пунктом 67 Инструкции установлено, что запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которых обжалуются.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность собранных материалов служебной проверки должностное лицо указало, что <данные изъяты> ФИО1 нарушил служебную дисциплину, требования п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 4, п. «а» и «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 66, 67, 80, 81 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2012 № 707, пунктов 1, 3.6 и 3.16. должностного регламента, утвержденного начальником УВМ МВД по Республике Крым полковником полиции Н.В. Скоба от 17.04.2020 выраженные в направлении обращения от 12.05.2023 № на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (далее - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Аналогичные положения содержит п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

В силу ст. 12 указанного выше Закона сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (определения от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О)

В соответствии со ст. 47, ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Аналогичное определение служебной дисциплине приведено в ст.3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1377 от 14.10.2022г.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (подпункты "а", "б" пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД).

Пунктами 1 и 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, а также соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание (п. 1); - выговор (п. 2); - строгий выговор (п. 3); - предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5); - увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6).

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившийся в направлении обращения на рассмотрение должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется, в нарушение требований действующего законодательства, наличие у ответчика оснований для привлечении истца к дисциплинарной ответственности; нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении истца и привлечения его к дисциплинарной ответственности не допущено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, что истец полномочия руководителя не осуществлял, временно исполняющим обязанности начальника отдела назначен не был, и при этом исполнял обязанности, предусмотренные занимаемой им должности <данные изъяты> ОИК УВМ МВД по Республике Крым и согласно должностного регламента по указанной должности, назначить исполнителем по входящему обращению кого-либо полномочий не имел; ФИО2 самовольно подготовил заключение и ответ на обращение отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в ходе служебной проверки, проведенной в отношении истца, в частности установлено, что по причине отсутствия в отделе иммиграционного контроля начальника, с целью организации работы и контроля корреспонденции, по поручению руководства УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 в СЭД ИСОД МВД России с 12.05.2023 предоставлена роль – «руководитель»; посредствам СЭД ИСОД МВД России ФИО1 фактически определил исполнителем обращения от 12.05.2023г. ФИО2, действия которого обжаловал заявитель; данные обстоятельства, помимо того, что они установлены в ходе проведенной служебной проверки подтверждены имеющимися в деле доказательствами (л.д.38-44, 55-57, 59-60, 62-64), потому в данной части доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении указанного в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности трехдневного срока ознакомления истца с приказом, что, по мнению автора жалобы свидетельствует о нарушении процессуальных норм, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку не влекут незаконность оспариваемого приказа. Более того, судом первой инстанции дана оценка данному обстоятельству, последнее обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2024.

Председательствующий Т.С. Готовкина

Судьи Н.И. Любобратцева

Ю.А. Сафонцева