Решение по делу № 2а-3385/2021 от 30.09.2021

61RS0012-01-2021-012313-73 №2а-3385/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

01 декабря 2021 года г.Волгодонск ул.Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондарева Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Швец Е.С., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Слицевич К.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Бондарев Н.В. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Швец Елене Сергеевне, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Слицевич К.М. о признании действий судебного-пристава-исполнителя незаконными. Просил признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Швец Е.С. и отменить его; взыскать с административного ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание надлежащим образом уведомленный, не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме в виду добровольного исполнения административным ответчиком заявленных требований и просил производство по данному делу прекратить, взыскать в пользу административного истца судебные расходы за составление административного искового заявления 5000рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000рублей, а всего 15 000рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в отсутствии не явившихся сторон в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от заявления, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

Рассматривая требования Бондарева Н.В. о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей, изучив представленные доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст.103-115 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Письменными материалами дела установлено, что отказ административного истца от иска мотивирован добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения Бондаревым Н.В. судебных расходов предоставлен договоры поручения об оказании юридических (возмездных) услуг между Бондаревым Н.В. и Разгильдиным М.А. от 25.09.2021 и от 14.11.2021. а также акты передачи денежных средств по договорам от 25.09.2021 в размере 5000 рублей и от 14.1.2021 в размере 5000 рублей, а также договор поручения на оказание юридической помощи от 15.11.2021 с адвокатом Петросовым А.С., согласно которому Болдыревым Н.В. переданы Петросову А.С. денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу, что Бондарев Н.В. имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных расходов, а также о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов и об уменьшении их размера до 2000 рублей, из которых 1000 руб.- за составление административного иска, 500 руб. за участие представителя в одном в судебном заседании, 500руб. за составление заявление о взыскании судебных расходов, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

При определении размера подлежащих взысканию суд в полной мере учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 46, 103,113, 194-195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ Бондарева Н.В. от админисративного иска по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Швец Е.С., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Слицевич К.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу Бондарева Н.В. судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья