Решение по делу № 2-1009/2015 (2-9129/2014;) от 10.12.2014

2-1009-15                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                               ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.Д. к Илларионовой Н.И., Илларионову А.Н. о признании поручителем, взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, возложении обязанности погашать заем по графику, утвержденному мировым соглашением

    УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Д. обратился в суд с иском к Илларионовой Н.И., Илларионову А.Н. о признании поручителем, взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, возложении обязанности погашать заем по графику, утвержденному мировым соглашением по тем мотивам, что ДАТАг. Илларионов А.Н. взял в долг у него деньги в размере 290 000 руб. В подтверждении передачи денег была оформлена расписка. По расписке Илларионова Н.И. несет солидарную ответственность по долгам мужа, частично долги мужа она возвращала. Деньги Илларионовым были даны на развитие семейного бизнеса. Решением суда с Илларионова А.Н. был взыскан долг по договору займа. Ввиду неисполнения решения суда в отношении Илларионова А.Н. было возбуждено уголовное дело, после чего Иллариона Н.И. выплатила ему 75 000 руб. В ДАТА. между ними было заключено мировое соглашение, в котором Илларионова Н.И. выступала в качестве поручителя. Просит признать Илларионову Н.И. поручителем Илларионова А.Н., взыскать с нее долг по договору займа 150 000 руб. в солидарном порядке и обязать ее погашать долг по графику, утвержденному мировым соглашением.

В судебном заседании Михайлов В.Д. и его представитель Артемьева В.Г., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что с Илларионовым А.Н. был заключен договор займа, деньги были переданы на семейный бизнес. Его жена Илларионова Н.И. присутствовала при передачи денег, выплачивала проценты по договору. Фактически она выступала в качестве поручителя.

Ответчик Илларионов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явился.

Ответчик Илларионова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Илларионовой Н.И. Трифонов Г.Г., действующий на основании ордера, иск не признал и показал, что договор займа был заключен между Михайловым В.Д. и Илларионовым А.Н. Илларионова Н.И. к этому договору не имеет отношения. С ДАТА. Илларионовы находятся в разводе, совместное хозяйство не ведут. Подписи Илларионовой Н.И. на мировом соглашении не имеется.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

       Между сторонами, Михайловым В.Д. и Илларионовым А.Н. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 290 000 руб., указан срок возврата- до ДАТАг., проценты по договору- 26% годовых Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика Илларионова А.Н.

       Решениями Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. и от ДАТАг. был установлен факт нарушения ответчиком Илларионовым А.Н. обязанности по возврату займа. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Кроме того, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. с Илларионова А.Н. в пользу Михайлова В.Д. было взыскано: 82 000 руб. в счет процентов по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг., и далее начиная с ДАТАг. по день фактического погашения долга из расчета 26% годовых на сумму долга, 2 660 руб. возврат госпошлины, всего 84 660 руб.

Истцом заявлены требования о признании Илларионовой Н.И. поручителем по вышеуказанному договору займа от ДАТАг. и взыскании с нее в солидарном порядке суммы долга, установленной решениями судов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что договор поручительства должен быть совершен между всеми его сторонами в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямое указание на стороны и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство. В договоре должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.

Из материалов дела усматривается, что договор поручительства в письменной форме не заключался. Мировое соглашение от ДАТАг., в котором Илларионова Н.И. указана в качестве поручителя, ею не подписано. В расписках от ДАТАг., от ДАТАг. имеется запись о передачи денег Михайлову В.Д. Илларионовой Н.И. с указанием «вместо Илларионова А.». Однако, содержание вышеприведенной записи не позволяет признать ее поручительством за исполнение Илларионовым А.Н. обязательств по договору займа от ДАТАг.

В указанной записи отсутствует указание о принятии Илларионовой Н.И. на себя обязанности отвечать за исполнение Илларионовым А.Н. обязательств по договору займа. Отсутствуют в расписках и данные о договоре займа, в обеспечение которого Илларионова Н.И. обязалась быть поручителем Илларионова А.Н., а именно: о дате его заключения, фамилии заимодавца, размерах суммы займа и подлежащего исполнению обязательства по возврату долга.

Другими допустимыми и достоверными доказательствами факт возникновения между истцом и ответчиком Илларионовой Н.И. отношений по договору поручительства и об обязанности ответчика солидарно отвечать за исполнение Илларионовым А.Н. обязательств, вытекающих из заключенного им с Михайловым В.Д. договора займа от ДАТА, не подтвержден.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в расписках о возврате процентов по договору займа записи не подтверждают принятие на себя Илларионовой Н.И. обязанности отвечать перед Михайловым В.Д. за исполнение Илларионовым А.Н. обязательств по договору займа.

Как следствие, отсутствуют оснований для возложения на ответчика Илларионову Н.И. обязанности погашать заем по графику, утвержденному мировым соглашением.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михайлова В.Д. к Илларионовой Н.И., Илларионову А.Н. о признании поручителем, взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, возложении обязанности погашать заем по графику, утвержденному мировым соглашением отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.