Решение по делу № 33-1807/2016 от 06.04.2016

Дело № 33-1807

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г.Махачкала ФИО к ФИО о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан ФИО, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкала ФИО обратился в суд с иском к ФИО о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> при проведении совместной проверки прокуратуры района и отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкала о соблюдении требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, выявлено, что в гастрономе «Авеню», расположенном возле <адрес>, ответчик ФИО осуществлял деятельность по хранению и розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукцией без специального разрешения (лицензии).

В этой связи просил признать осуществляемую ответчиком без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт предпринимательскую деятельностью по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукцией без специального разрешения (лицензии) в гастрономе «Авеню», расположенном по указанному выше адресу незаконной, обязать ФИО привести осуществляемую предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательством РФ и незаконную предпринимательскую деятельность ФИО приостановить до приведения в соответствии с требованиями закона.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 февраля 2016 г. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Ма-хачкала ФИО удовлетворены, постановлено:

«Признать деятельность ФИО, проживающего в <адрес> по занятию предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт, а также по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукцией без специального разрешения (лицензии) в гастрономе «Авеню», расположенном возле <адрес> вблизи с МБОУ «Многопрофильный лицей №», незаконной.

Обязать ФИО привести осуществляемую предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Незаконную предпринимательскую деятельность ФИО приостановить до приведения в соответствии с требованиями закона».

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование требований жалобы указано, что за осуществление предпринимательской деятельности, указанной в решении суда, он был наказан постановлениями по 3-м возбужденным в отношении него делам об административных правонарушениях, предусмотренных п.1, 2 ст.14.1 и ст.14.5 КоАП РФ. О том, что реализация пива вблизи общеобразовательных учреждений незаконна, он не знал. Изложенные в решении суда недостатки, он в ближайшее время устранит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что им без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый осуществлялась предпринимательская деятельность, а именно - без получения на то соответствующей лицензии осуществлялось хранение и розничная торговля алкогольной и спиртосодержащей продукцией в гастрономе «Авеню», расположенном возле <адрес>.

Этими действиями ФИО допустил нарушение требований ст.23 ГК РФ об обязательной государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, а также требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Судом установлено и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривалась, что ФИО по результатам прокурорской проверки привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска прокурора.

В апелляционной жалобе ФИО не приведено доводов и обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда. Фактически в жалобе не приведено доводов о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Ш.М. Зайнудинова