Решение по делу № 33-2582/2023 от 27.02.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-6755/2022

УИД: 05RS0031-01-2022-011568-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 г. по делу № 33-2582/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой О.В. к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе врио начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Шахо-
ва Ш.Б. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Керимова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г. Махачкала) в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 в части наложения на принадлежащий ей земельный участок №-а в садоводческом товариществе «Перестройка» г.Махачкала, в пределах координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом деле.

В обоснование исковых требований указано, что с 2003 года владеет и пользуется спорным земельным участком. При обращении в Администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ей в этом было отказано со ссылкой на то, что выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358, сведения о котором содержатся в ЕГРН - разграниченная муниципальная территория.

С данным отказом она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования Керимовой О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе врио начальника Правового управления администрации г.Махачкалы Шахов Ш.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Керимовой О.В.

В обоснование доводов жалобы указано, что территория земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 не освоена. Земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, признаки освоения отсутствуют, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и топосъемки. Истец не несет предусмотренные ст.42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков. Также истцом не выполнена обязанность по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренная ч.2 ст.19 ФЗ от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. В случае несогласия с уведомлением Администрации г.Махачкалы №.17-3839/2022 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги, истцу следовало обратиться в суд с административным исковым заявление о признании незаконным решений, действий органа местного самоуправления. Указанное уведомление не обжаловано, что дает основание делать вывод о его законности и обоснованности.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

С учётом приведённого судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельный спор рассматривается в судебном порядке.

Право истца на получение испрашиваемого земельного участка в собственность предусмотрено п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» (N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ), в соответствии с которым до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ" (N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г.) в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2.8. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» формирование и передача в собственность испрашиваемого истцом земельного участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3. ЗК РФ указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола №-а и членской книжке садовода Салимова /Керимова/ Оксана Владимировна <дата> принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и за ней закреплен садовый участок №а общей площадью 500 кв.м.

Согласно архивной справке в списке членов садоводческого товарищества «Перестройка» за порядковым № значится Салимова Оксана, номер участка- №а.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, Керимова (Салимова) О.В. является членом садоводческого товарищества «Перестройка», которое было создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 125786 с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> усматривается, что он поставлен на учёт <дата>.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> Керимовой О.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № (разграниченная муниципальная территория), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Из представленного межевого плана, подготовленного <дата> по заказу истца кадастровым инженером Абдурахмановым Д.Д., следует, что земельный участок N 113а в садоводческом некоммерческом товариществе «Перестройка» используется заявителем, находится в границах территории товарищества с видом разрешенного использования, предусматривающим, в том числе ведение садоводства; границы истребуемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в межевом плане совпадают с координатами границ, заявленными в исковых требованиях, точность их определения соответствует нормативной; площадь земельного участка составляет 500 кв.м, доступ к истребуемому земельному участку осуществляется непосредственно через земли общего пользования.

Каких-либо доказательств пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, с другими земельными участками в материалы дела не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца ответчику был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для оказания соответствующей государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как владельца земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, на приватизацию которого он имеет право, формированием земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 с включением в его площадь предоставленного как члену товарищества земельного участка.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Довод ответчика о нахождении истребуемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 (разграниченная муниципальная территория), сведения о котором содержатся в ЕГРН, суд обоснованно отклонил, поскольку истребуемый земельный участок целиком находится в границах СНТ «Перестройка» с видом разрешенного использования, предусматривающим, в том числе, ведение садоводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, судебной коллегией отклоняется, поскольку разрешение споров, вытекающих из гражданских, земельных отношений относится к компетенции суда, а наличие такого спора в ходе судебного разбирательства было установлено. Поскольку применение административных процедур не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, и не разрешит гражданско-правовой спор, а защита нарушенных или оспариваемых прав граждан является задачей именно гражданского судопроизводства, коллегия полагает, что вопрос об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка должен быть разрешен по существу в рамках искового производства.

Кроме того, одно то обстоятельство, что истец в ином судебном порядке не оспаривал отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги, по мнению суда не влечет отказ истцу в праве на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией установлено не было.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств вынес законное и обоснованное решение.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 года.