Решение от 12.11.2020 по делу № 2-1673/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-1673/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002212-47

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Максимовой ФИО1 к Масловой ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова Н.В. обратилась в суд с иском к Масловой Л.И. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли вышеуказанного недвижимого имущества, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей жилого дома и земельного участка. Обращает внимание, что до настоящего времени пользуется и владеет спорным имуществом до настоящего времени, кроме того расчеты по сделке между продавцом (Масловой Л.И) и покупателем (Максимовой Н.В.) совершены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 08.10.2008 года. После подписания договора купли-продажи и получения расчета стороны согласно п. 10 данного договора не совершили переход права собственности к новому собственнику. До настоящего времени право собственности на № доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке за Масловой Л.И., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Максимова Н.В. и ее представитель адвокат по ордеру Платонова В.А., надлежащим образом дважды извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела или его отложении в суд не представили.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Анализируя указанные правовые нормы, принимая во внимание тот факт, что истец сам в исковом заявлении указал почтовый адрес, по которому ему необходимо направлять почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях, назначенных на 14.10.2020 и 12.11.2020.

Таким образом, истец Максимова Н.В. в суд дважды не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик Маслова Л.И. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Максимовой Н.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 14.10.2020, истец не явился без уважительных причин, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 12.11.2020. Однако, по вторичному вызову на судебное разбирательство истец так же не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном ст. ст. 113, 116 ГПК РФ порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Неявку в суд истца, отсутствие ходатайств об отложении дела и не предоставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд расценивает как утрату правового интереса к результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления Максимовой ФИО1 к Масловой ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░░░░