Решение от 18.08.2022 по делу № 22-3790/2022 от 29.07.2022

Судья Делигиоз Т.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

судей Олещенко Е.Д.

Черненко А.А.

при секретаре Булавине А.В.

с участием прокурора Ким О.Д.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Содель О.Ю. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2022 года, которым

Статных Петр Алексеевич, родившийся 22.11.1988 года в п. Февральск Селемджинского района Амурской области, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, разведен, имеющий несовершеннолетнего ребенка: Статных Павла Петровича, 09.05.2005 года рождения, зарегистрирован по адресу: Амурская область, Селемджинский район, п. Февральск, ул. Дзержинского, д.4, кв.37, проживавший по адресу: Приморский край г. Уссурийск, с. Корсаковка, ул. Комсомольская, д. 22, кв. 28, официально не трудоустроен, ранее судимый:

1) 12.10.2015 Мазановским районным судом Амурской области по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19.02.2018 Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.10.2015 и окончательно назначено 2 года 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден31.12.2019 по отбытию наказания.

- осужден по 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Статных П.А. под стражей с 27.08.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Статных, не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ким О.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Статных П.А. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество потерпевшей Хомрач О.В., с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено 26 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Статных вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Содель О.Ю. просит приговор суда изменить, поскольку с учетом двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений суд необоснованно не признал в действиях Статных особо опасный рецидив преступлений и, соответственно, суд неправильно назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного и его возражения на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора.

Выводы суда виновности Статных в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниями самого осужденного о хищении имущества Хомрач О.В., показаниями потерпевшей о том, что Статных с применением насилия похитил у нее денежные средства, протоколом опознания личности, согласно которому потерпевшая прямо указала на Статных, как на парня, которого ранее не знала и который с применением насилия похитил ее денежные средства в сумме 17300 рублей, показаниями свидетелей Дидук, Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Хомрач обнаружены кровоподтеки левой кисти.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведенные в приговоре доказательства недопустимыми, не усматривается.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, является правильной и в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

При назначении Статных наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим за умышленные преступления, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость за которые не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Статных П.А. суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 72.1, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно учел и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи.

Оснований считать размер назначенного наказания чрезмерно мягким, не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном определении Статных вида рецидива и, как следствие, неправильном назначении ему вида исправительного учреждения, являются обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ Статных имел две непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления ( по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, и по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. »г» УК РФ ( отнесено законом к особо тяжкому преступлению), что правильно указано в приговоре от 14 июня 2022 года, по каждому предыдущему приговору он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, наказание по приговору от 19.02.2018 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку Статных осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступления и отбывал по ним реальное наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя в этой части и на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях осужденного не опасный, как указано в приговоре, а особо опасный рецидив преступлений и, соответственно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающиеся срока наказания, также относятся к наличию у осужденного рецидива, независимо от вида последнего.

При назначении наказания осужденному наличие у Статных рецидива преступлений учтено в качестве отягчающего наказание виновного обстоятельства, при определении размера наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Кроме того, в приговоре дважды имеются ссылки на то, что Статных ранее судим, судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление при назначении наказания ( при изучении данных о личности Статных) и при признании отягчающего обстоятельства. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на эти обстоятельства при изучении личности осужденного. С учетом данного обстоятельств, внесение изменения в приговор не влечет безусловное основание к смягчению назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Содель О.Ю. удовлетворить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2022 года в отношении Статных Петра Алексеевича - изменить:

- признать в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначить Статных отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- из абзаца 8 на листе 5 приговора исключить указание на прежние судимости за умышленные преступления, совершение ранее тяжкого и особо тяжкого преступлений. В остальной части приговор оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Валькова Е.А.

Судьи Олещенко Е.Д.

Черненко А.А.

Справка. Статных содержится в СИ-2