Решение по делу № 22-291/2016 от 14.03.2016

судья Пантюхов О.А                                                                                                                                      дело № 22-291

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                                          05 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Широкова А.М.,

судей - Курохтина С.В. и Филипповой Н.В.,

при секретаре Политовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Виноградова Р.А.,

осужденного Виноградова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова А.А. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 22 января 2016 года, которым

Виноградов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступление осужденного Виноградова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Виноградов А.А. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 21 февраля 2015 года, а так же в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 01 марта 2015 года.

Преступления Виноградовым А.А. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На приговор суда осужденным Виноградовым А.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Виноградов А.А. просит смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что судом не было учтено наличие у него фактических брачных отношений, а так же воспитание им ребенка. Обращает внимание, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно помогал следствию; ранее не судим; имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно. Считает необоснованной и противоречивой характеристику участкового уполномоченного полиции. Утверждает, что изначально не имел умысла на совершение преступления, поддался на уговоры и обману друга детства. Оспаривает выводы суда о том, что до задержания скрывался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.Н. Вагин просит апелляционную жалобу осужденного Виноградова А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Виноградова А.А. в вышеописанных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина Виноградова А.А. впособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 21 февраля 2015 года, а так же в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 01 марта 2015 года, подтверждена: рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями самого подсудимого, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО8, а так же показаниями иных свидетелей, справками и заключениями проведенных по делу судебно-химических исследований изъятых веществ.

Судом в приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении указанных преступлений.

Показаниям подсудимого, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступлений.

Незаконность действий Виноградова А.А. с наркотическими средствами обусловлена законодательным запретом на их свободный оборот.

Передача наркотического средства ФИО8 01 марта 2015 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а умысел Виноградова А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.Ввиду изложенного, действия подсудимого с учетом положений о действии уголовного закона во времени правильно квалифицированы как покушение на преступление по данному эпизоду.

Действия, совершенные Виноградовым А.А. 21 февраля 2015 года вне контроля сотрудников правоохранительных органов, правильно квалифицированы как оконченное преступление.

Крупный размер наркотического средства, переданного 21 февраля и 01 марта 2015 года Виноградовым ФИО15 суд первой инстанции верно определил в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Виноградова А.А. полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовывать свои процессуальные права и отстаивать избранные позиции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное Виноградову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере были исследованы данные о личности Виноградова. Судом правильно не приняты во внимание противоречивые характеристики отделения УУП МО МВД РФ «Шарьинский», при этом судом учитывались такие обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы, как наличие работы и положительная трудовая характеристика осужденного; отсутствие судимости.

Суд при назначении наказания Виноградову А.А. в полной мере учел по каждому эпизоду смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании Виноградовым А.А. раскрытию и расследованию преступлений, суду представлено не было, что не позволяет учесть указанное в качестве смягчающего обстоятельства.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку, как установлено, ФИО9, 2002 года рождения сыном осужденного не является, брак с матерью ребенка - ФИО10, однофамилицей осужденного, последним не регистрировался.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Виноградова А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано.

Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания, невозможностью постановления условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением Виноградова А.А. до и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы позволили суду, применив положения ст.64 УК РФ, назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции правильно не нашел.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии намерения совершать преступления, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку Виноградов, совершая преступления, в вынужденных условиях не находился, имел возможность действовать по своему усмотрению.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался от правоохранительных органов, не влияют на оценку содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Виноградова А.А., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 22 января 2016 года в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Виноградова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий: ___________________

Судьи: __________________________________