Решение от 21.03.2018 по делу № 33-1167/2018 от 15.03.2018

Судья Антипин А.Н.                                                                Дело № 33 – 1167/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                            21 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А. при секретаре Богатыревой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Зайцевой М.И. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года, которым по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Зайцевой М.И., Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления Зайцевой М.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года, состоявшегося по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Зайцевой М.И., Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 исковые требования банка «АТБ» (ПАО) к Зайцевой М.И., Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Зайцевой М.И., Зайцевой И.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 504 975,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 26.06.2017 г. решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30.03.2017 г. оставлено без изменения.

04 декабря 2017 года должник Зайцева М.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда путем назначения фиксированной суммы для выплаты по 2 000 руб. ежемесячно сроком на 12 месяцев до изменения обстоятельств. Указала, что совместно с супругом являются пенсионерами по старости, пенсия которых в общем размере составляет .......... руб. Дохода, кроме пенсии, не имеют, кроме указанного кредитного обязательства, также имеется кредитное обязательство в ПАО «********» у супруга в АО «********». Кроме того, указала на обязательные платежи (жилищно-коммунальное хозяйство), отсутствие движимого и недвижимого имущества, в связи с чем материальное положение семьи в настоящее время не позволяет единовременно погасить задолженность перед взыскателем.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, должник Зайцева М.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и предоставить ей рассрочку, ссылаясь на аналогичные в заявлении доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) от 20.07.2017 г. в отношении должника Зайцевой М.И. возбуждено исполнительное производство № ... с указанием, что по состоянию на 20.07.2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 513 225,97 руб. (л.д. 191-192).

Из представленной информации судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) от 12.12.2017 г. судом установлено, что на 12.12.2017 г. задолженность в рамках сводного исполнительного производства от 20.07.2017 г. № ... солидарными должниками Зайцевой М.И. и Зайцевой И.А. в добровольном порядке не погашена. С указанных лиц в принудительном порядке взыскана и перечислена на счет взыскателя сумму в размере .......... руб., остаток долга в пользу ПАО «АТБ» составляет .......... руб. (л.д. 218).

Из копии трудовой книжки Зайцевой М.И. усматривается, что Зайцева М.И. с 30.08.2003 г. по 21.03.2016 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «********» в должности ********, 21.03.2016 г. уволена по собственному желанию (л.д. 194).

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Зайцевой М.И. не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у должника исключительных, непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного суда РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В порядке ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В деле имеется единственная квитанция к поручению № ... от 16.08.2017 г., согласно которой Зайцевой М.И. была выплачена страховая пенсия в размере .......... руб., исходя из которой нельзя сделать вывод о размере удержания денежных средств и, как полагает должник, соразмерности остатка прожиточному уровню.

При этом при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.

Имеющиеся кредитные обязательства в качестве обоснования тяжелого материального положения не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, в том числе и при заключении кредитного договора.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 г. N 24-КГ15-3 предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда, а также интересов должника и взыскателя.

При пре░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 334, 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░