Решение по делу № 2-1946/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1946/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Пошнаговой Н.П. – Сысоева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Пошнаговой Н. П. к «Тиннькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пошнагова Н.П. обратилась в суд с иском к «Тиннькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором просит: признать недействительными условия кредитного договора № <номер обезличен>, предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте, платы за участие в программе страховой защиты, платы за обслуживание, платы за использование средств сверх лимита; взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. комиссию за выдачу денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плату за программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плату за обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, плату за использование средств сверх лимита в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ней и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срытое акционерное общество), был заключен договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании банковской карты. Условиями договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата комиссий: комиссия за выдачу наличных взималась банком при каждом снятии денежных средств с элитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставляемых денежных средств; плата за программу страховой защиты взималась банком ежемесячно; плата за обслуживание взималась банком ежегодно в размере <данные изъяты> рублей; плата за использование средств сверх лимита взималась банком при превышении лимита овердрафта. Считает, что условия договора, предусматривающие списание вышеуказанных комиссий противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Также, как указано в п. 1, Термины и определения универсальный договор - заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету. Таким образом, Заявление-Анкета -стандартный универсальный документ банка, который составлен банком самостоятельно в строгом соответствии со всеми стандартными формами, по сути включает их в себя, и не предусматривает возможности влиять на условия подписываемых документов, в том числе самого Заявления-Анкеты. Таким образом, исходя из содержания п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор, заключенный между мной и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, я как заемщик обладаю всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей взимание комиссий, содержит явно обременительные для меня, как для присоединившейся стороны, условия, которые я исходя из своих разумно понимаемых, интересов не приняла бы при наличии у меня возможности участвовать в определении условий дооговора, я вправе потребовать расторжения или изменения Договора на основании п. 2 ст. 428 ГКРФ. Вместе с тем, комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте, за обслуживание и за использование средств сверх лимита обусловлены предоставлением основной услуги - кредитования. Уплата данных комиссий не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, а напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций. Предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка и осуществляется в интересах банка, а взимание комиссий за выдачу денежных средств со счета, за обслуживание и за использование средств сверх лимита фактически влечет увеличение суммы задолженности и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк перекладывает часть своих расходов на заемщика. Комиссионное вознаграждение за осуществление банковских операций фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Таким образом, комиссии за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание и за использование средств сверх лимита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за счет собственных средств, обусловлены предоставлением основной услуги - кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Считает, что условия договора, предусматривающие списание комиссий противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными. Также, согласно данным, размещенным на официальном сайте «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), расположенному по адресу в сети интернет http://www.tcsbank.ru, при подаче заявки на получение кредитной карты отсутствует возможность отказаться от участия в программе страховой защиты, более того информация о согласии скрыта под видом разрешения на передачу персональных данных, в связи с чем заключение кредитного договора поставлено в зависимость от участия в программе страховой защиты. Кроме того, перед отправлением Анкеты-заявления в адрес банка, она проставила отметку об отказе от участия в программе страховой защиты, однако банком ее волеизъявление было проигнорировано. Таким образом, удержанные «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) комиссии за выдачу наличных со счета на общую сумму <данные изъяты> рублей, плату за программу страховой защиты на общую сумму <данные изъяты> рублей, плату за обслуживание на общую сумму <данные изъяты> рублей, плату за использование средств сверх лимита на общую сумму <данные изъяты> рублей, подлежат возврату. Так как, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей. 12.12.2014 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) была направлена претензия с требованием отменить условия заключенных договоров в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за участие в программе страховой защиты, плату за обслуживание, платы за использование средств сверх лимита и вернуть списанные комиссии. 24.12.2014 года претензия вручена адресату. Ответа на претензию на момент подачи настоящего Тискового заявления не последовало. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав она была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления ее интересов в суде. Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ей должны быть возмещены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Пошнагова Н.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Пошнаговой Н.П. – Сысоев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве указал что, 05 мая 2012 г. между истцом и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <номер обезличен>. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты. Из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении -Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении - Анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление - Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное Заявление - Анкету выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных Договором. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Как было указано выше, при заключении Договора, Истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора. Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента). Также размер задолженности Истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, CMC-Банка, также с Истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств, а также за использование денежных средств сверх лимита задолженности. При этом, Банком не были нарушены права Истца поскольку, денежные средства, взимаемые Банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, использование СМС-банка, а также за участие Истца в Программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении Договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества. Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка). Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из этого, по соглашению сторон очередность погашения в рамках задолженности может быть изменена. Данное право реализовано в п. 7.3.4. Общих Условий, являющихся неотъемлемой частью договора. Более того, Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр (Call - центр) Банка. Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении - Анкете. Однако за время действия договора Истец допустил 9 пропусков внесения минимального платежа. В связи с этим, на основании п. 8 Общих условий, Банк расторг договор с Истцом в одностороннем порядке путем выставления Заключительного счета от 23 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты> рубля. При осуществлении кредитования Истца, Банк по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка. Согласно п. 1.15. Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом. Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в Договоре. Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Более того, взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому Договору клиенту не открывается, а открытие и ведение ссудного счет является обязанностью Банка. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ).Таким образом, доводы Истца о том, что комиссия за обслуживание кредитной карты незаконна, является не обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Положение Банка России № 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положения Банка России № 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается Банком. Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту Истец -физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных Договором. Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые Истцом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных Договором операций по использованию предоставляемых Банком для расчетных операций кредитных денежных средств. В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04 сентября 2013 г." (см. Договор между Банком и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (до изменения наименования - ОАО «Страховая компания «Москва») в Приложении), заключенным между Банком и с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее - Страховщик, Страховая компания), Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию - сумма спорной комиссии) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (см. стр. 22 Общих условий, далее — Программа страхования). Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении Договора Истец подтвердил сотруднику Банка свое намерение стать участником Программы страховой защиты. При этом Истец не становится стороной договора страхования. Согласно Программе страхования застрахованными по Программе страховой защиты являются клиенты Банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами I, II или III группы и которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страхования. На момент заключения Договора страхование Истца и других клиентов Банка осуществлялось на основании подписанного между Банком и ОС АО «РЕСО-Гарантия» Договора страхования № 1264ТК от 06 мая 2009г. В связи с расторжением Договора № 1264ТК от 06 мая 2009г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» Банк 04 сентября 2013г. заключил Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». При этом застрахованные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» клиенты Банка автоматически были застрахованы в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт. В Заявлении - Анкете, заполненном и подписанном Истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор страхования между Банком и Страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. При этом Истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты. Таким образом, доводы Истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, являются необоснованными. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах Истца (именно Истец будет являться выгодоприобретателем при наступлении страхового случая). Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанным Программам страховой защиты, фактически пользовался предоставляемыми Банком услугами, ежемесячно получал счета-выписки с указанием спорных комиссий и вносил платежи, указанные в них. В порядке, предусмотренном п. 7.2.3 Общих условий, списание данной комиссии не оспаривал. Договор страхования заключен в письменной форме. Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования (объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора), были согласованы сторонами. При заключении договора Банк и его Клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", за которые взимаются отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления. До заключения Договора о выдаче и обслуживании кредитной карты Банк, согласно ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте (далее - кредитный лимит). Предоставляемая Банком информация позволяет потенциальным клиентам осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах Банк предоставил информацию о платности оказываемых Банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную. Предоставление заемщику возможности использовать денежные средства Банка сверх лимита задолженности, т.е. суммы, превышающей ранее одобренную Банком при заключении договора, является отдельной и самостоятельной услугой, поскольку не охватывается предметом договора и создает для заемщика дополнительные блага. Данный вывод подтверждается многочисленной правоприменительной практикой. Так, в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 отмечено, что установление в договоре возможности овердрафта является правомерным, поскольку является отдельной услугой, которая заключается в предоставлении банком возможности совершать платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете. Таким образом, довод Истца о том, что Комиссия за использование денежных средств сверх лимита задолженности является незаконным, основан на неправильном толковании и применении норм материального пи процессуального права. Банком не нарушены права Истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме). Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК). Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а учитывая ссылку истца на нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникновение у него убытков. Следовательно, при разрешении спора Истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Выслушав представителя истца, заключение Управления Роспотребнадзора по СК полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

05.05.2012г. между Пошнаговой Н.П. и ЗАО «Тинькофф Кре­дитные Системы» Банк заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <номер обезличен>. Условиями данного договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата комиссий: за выдачу наличных, за программу страховой защиты, за обслуживание карты, за использование средств сверх лимита.

14.03.2012г. Пошнагова Н.П. подписала в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Заявление-Анкету о заключении Универсального договора, который (согласно данной анкете, Условий комплексного банковского обслуживания) заключается путем акцепта Банком оферты гражда­нина. Акцептом при этом считается (в частности, для договора кредитной карты, так как в заявлении-анкете потребитель просит о заключении именно этого договора, также в заявлении указан тарифный план: кредитная карта ) - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п.4.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, за осуществление операций с использованием кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. В соответствии с п.п.4.2, 4.3 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссии, платы и штрафы по Тарифному плану.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса РФ. Из положений данной нормы права также не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Как указывалось выше, из текста кредитного договора следует, что подписываемый заемщиком экземпляр договора является его предложением (офертой) о заключении кредитного договора.

Данное предложение (оферта) изготовлено типографский способом и не предполагает возможности внесения в него изменений по инициативе заемщика.

Учитывая это, условия кредитного договора могли быть приняты заемщиком не иначе как путем согласия с ним в целом без возможности вносить в него изменения.

Исходя из пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П и глав 42 и 45 ГК Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического за­ключения договора банковского счета.

В соответствии с п. 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использова­нием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Однако действующим гражданским законодательством, в том числе по­ложениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограни­чении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Кроме того необходимо учитывать тот факт, что потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказания финансовых услуг (отсутствие специальных познаний у потребителя предполагается в соответствии с п.4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей) и, соответственно, может и не знать о правомерности тех или иных условий заключаемого договора.

Подписанное Пошнаговой Н.П. заявление-анкета свидетельствует о её желании на получение кредитной карты и кредитных денежных средств, при этом текст данного заявления не содержит информации о необходимости открытии для этих целей банковского счета. Соответственно остается открытым вопрос о добровольности волеизъявления потребителя на получение кредитных денежных средств с использованием банковского счета, по которому возможно совершение различных финансовых операций помимо выдачи кредитных денежных средств и по которому банк вправе в связи с этим взимать плату как за самостоятельные услуги.

Ответчиком не представлены доказательства того, что Пошнаговой Н.П. при заключении кредитного договора было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы искового заявления об ущемлении прав истицы, как потребителя, действиями банка по включению в кредитный договор условия о списании со счета заемщика за счет средств предоставляемого кредита денежных средств в качестве оплаты страховой премии.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая вышеизложенное, п. 3.1.5 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> является недействительным, поскольку это условие договора ущемляет права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен истицей в целях получения одобрения банка на выдачу кредита при отсутствии у нее добровольного волеизъявления на страхование своей жизни и здоровья, данный договор также признается судом недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ввиду его не соответствия требованиям ст. 935 Гражданского кодекса РФ об исключительно добровольном характере страхования жизнь и здоровья.

В бланке заявления-анкеты имеется возможность для отказа заемщика от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, однако согласно Условий страхования банка в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в этой программе, он автоматически становится участником программы по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». В определении указанной страховой компании потребитель участия не принимала.

Страхование в конкретной страховой организации ущемляет права потребителей на свободный выбор услуги возмездного страхования. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении Пошнаговой Н.П. права выбора страховой организации, в материалах дела не имеется.

Согласно п.4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Также в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязан­ность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях (согласно п.11 Тарифного плана ТП 7.2, по которому кредитовалась Пошнагова Н.П., плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % задолженности), включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страховании.

Потребителем была направлена Банку претензия о необходимости возврата спорных комиссий, однако банк на данную претензию не ответил, в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем, у потребителя возникло право на неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей (три процента от цены услуги).

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности кредитного договора №<номер обезличен>, суд считает правомерным требование истицы о взыскании с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк денежных средств списанных со счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плату за программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плату за обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, плату за использование средств сверх лимита в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму процентов до <данные изъяты> рублей.

Согласно абзаца «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.»

Таким образом, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, поскольку права истицы как потребителя нарушены виновными действиями ответчика.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей в результате совершения виновных действий, что влечет последствия, предусмотренные ст. 15 данного закона. В данном случае истец освобожден от обязанности доказывать необходимость компенсации ответчиком морального вреда, такая обязанность возложена на ответчика как исполнителя услуги в силу закона в случае виновного нарушения прав потребителей.

Однако, ответчиком доказательств не представлено, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, однако суд приходит к выводу, что оно подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности, а также сложившейся практики рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Пошнаговой Н.П. одлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пошнаговой Н. П. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № <номер обезличен> предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета по карте, платы за участие в программе страховой защиты, платы за обслуживание, платы за использование средств сверх лимита.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. комиссию за выдачу денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плату за программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плату за обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, плату за использование средств сверх лимита в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Пошнаговой Н. П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пошнаговой Н. П. в удовлетворении требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2015 г.

Судья Е.С. Данилова