Решение по делу № 2-2795/2024 от 11.04.2024

Дело ...

03RS0...-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Актиева Ф. Ф. к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

РОО защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилось в суд с иском в защиту интересов Актиева Ф.Ф. к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машино-места ..., ..., расположенные в подземной автостоянке ... по ... напротив ... в ....

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > заключил предварительные договоры .../М-П и .../М-П купли-продажи создаваемого имущества: машино-мест ... и ..., расположенные по адресу: подземная автостоянка ... по ..., напротив .... Стоимость машино-мест составляет 900000 рублей каждый.

Актиев Ф.Ф. исполнил обязательства в полном объеме, оплатив стоимость машино-мест, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.4.2 указанных договоров ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию наступает < дата > и < дата >

На момент предъявления искового заявления в суд, машино-места не переданы, право собственности на указанные объекты истцом не оформлено.

Актиев Ф.Ф. неоднократно обращался к ООО «Фирма СУ-10» с требованием передать в собственность объекты, однако требования не удовлетворены, объекты до настоящего времени в собственность не переданы.

Земельный участок по адресу: ... ГО, ... РБ, ..., общей площадью 9941 кв.м, был предоставлен ООО «СУ-10» по договору .../ПС-07 от < дата > в целях проведения подготовительных работ и строительства многоэтажного жилого дома. Согласно дополнительному соглашению ... к заключенному договору срок аренды участка был продлен до < дата >

Полагая, что его права нарушены, истец обратился за их защитой в суд.

Истец Актиев Ф.Ф., представитель РОО ЗПП «Максимум» в судебное заседание не явились, предварительно представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Фирма СУ-10», третьих лиц Управление Росреестра Республики Башкортостан, Администрация городского округа ... Республики Башкортостан в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности, возникают не с начала строительства объектов недвижимости, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии с п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст.8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Положения ст.4 названного Закона допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим, инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора по отдельному обязательственному договору в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО ... Республики Башкортостан и ООО «Строительное управление ...» заключен договор .../ПС-07 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан, ... для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства многоэтажного жилого дома на срок с < дата > по < дата >

Из дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды земельного участка от < дата >, < дата >, < дата >следует, что срок аренды земельного участка продлялся, всего до < дата >

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО «Фирма СУ-10» и Актиевым Ф.Ф. заключен предварительный договор .../М-П купли-продажи создаваемого имущества: машино-места ... расположенное по адресу подземная автостоянка ... по ... напротив ....

< дата > между ООО «Фирма СУ-10» и Актиевым Ф.Ф. заключен предварительный договор .../М-П купли-продажи создаваемого имущества: машино-места ... расположенное по адресу подземная автостоянка ... по ... напротив ....

Согласно пункту 2.2. договоров, суммы накопленные стороной -2 по договору займа, заключенные между сторонами, по внесенным денежным средствам, согласно условиям настоящего договора засчитываются в счет исполнения обязательств по основному договору купли – продажи.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора на ООО «Фирма СУ-10» возложена обязанность заключить основной договор в соответствии с условиями, указанными в настоящих договорах. Совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на машино-места, указанные в настоящем договоре, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров, стороны обязуются заключить основной договор не позднее < дата > и < дата >, соответственно.

Актиев Ф.Ф. исполнил обязательства в полном объеме, оплатив стоимость машино-мест, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ... рот < дата > и ... от < дата >

< дата > между сторонами были заключены предварительные акты приема-передачи машино-мест ... и ..., расположенных в подземной автостоянке ... в многоэтажном жилом доме по ..., из которых следует, что Актиев Ф.Ф. принял машино-места ..., ..., расположенные в подземной автостоянке ... в многоэтажном жилом доме по ..., претензий у сторон не возникло. В акте содержится указание на то, что он не является основанием для регистрации прав собственности в УФРС по РБ.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ..., объект недвижимости - подземная автостоянка ..., расположенная по адресу: ... напротив ... является отдельным строением. Машино-место ..., расположенное по адресу: ... напротив ... соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП). Сохранение и эксплуатация возведенного объекта - машино-места ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Машино-место ..., расположенное по адресу: ... напротив ... соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП). Сохранение и эксплуатация возведенного объекта - машино-места ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец пользуется объектами недвижимости, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Сведения о зарегистрированных правах на машино-места ..., ..., расположенных в подземной автостоянке ... по адресу: ... напротив ... Едином государственном реестре недвижимости не содержатся.

Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от < дата >, основанием его вынесения стало отсутствие заявления о государственной регистрации права с приложением технического паспорта объекта, регистрация право собственности передающей стороны, отсутствие заявления второй стороны договора, отсутствие основного договора.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся в его владении. При этом указывает на препятствия в регистрации права собственности в административном порядке в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, преодолимые лишь судебным решением.

На основании изложенного, суд полагает, что заключенные между ООО «Фирма СУ-10» и Актиевым Ф.Ф. предварительные договоры купли – продажи создаваемого имущества - машино-мест ..., ... как договоры купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Вышеприведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, все обязательства по договорам купли-продажи Актиевым Ф.Ф. исполнены в полном объеме, в то время как ООО «Фирма СУ-10» не исполняет взятые на себя обязательства, просрочка исполнения которых не имеет разумных сроков.

Ответчик по делу не представил возражения относительно заявленных истцом требований и доказательств, подтверждающих обоснованность таких возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Актиева Ф.Ф. к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машино-места.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Актиева Ф. Ф. к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Актиевым Ф. Ф. право собственности на машино-место ..., расположенное в подземной автостоянке ... по адресу: ... напротив ....

Признать за Актиевым Ф. Ф. право собственности на машино-место ..., расположенное в подземной автостоянке ... по адресу: ... напротив ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья     Ю.С. Егорова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >