Решение по делу № 11-150/2024 от 09.08.2024

Дело №

номер дела суда 1-й инстанции №

№

Мировой судья Герман И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеглова А.В.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев частную жалобу Фалеева А. Ю. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК Траст» к Фалееву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ к мировому судье поступило заявление ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Фалеева А. Ю. задолженности по кредитному договору.

/дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Фалеева А.Ю. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 493 414,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067,07 руб.

/дата/ на судебный участок должником Фалеевым А.Ю. поданы возражения относительного вынесенного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ возражения Фалеева А.Ю. относительно судебного приказа № от /дата/ возвращены ввиду того, что копия судебного приказа была направлена Фалееву А.Ю. по адресу <адрес>. Конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Возражения Фалеева А.Ю. относительно исполнения судебного приказа и его отмене с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, при этом обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование уважительности пропуска срока, а именно на неполучение почтового отправления, не нашли своего подтверждения, при этом документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника не представлены. В связи с чем, указанные обстоятельства были признаны мировым судьей неуважительными.

Не согласившись с вынесенным определением, Фалеевым А.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение суда, а также судебный приказ №,отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Кроме того указывает на то, что копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнал лишь с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем был пропущен срок для подачи возражений.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отмене не подлежит, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что Фалеев А. Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт не оспаривается должником и в тексте частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от /дата/ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: г <адрес>.. Согласно почтовому штемпелю конверт был принят в отделение почты, поступил на почтовое отделение должника, о чем ему было оставлено извещение /дата/, однако, несмотря на это, срок хранения истек и конверт /дата/ выслан обратно отправителю.

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа исполнена.

Согласно данным сведениям, почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения /дата/ Соответственно последним днем срока для подачи возражений должником является /дата/

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Осуществляя регистрацию/временную регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное/временное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела, в том числе приложенных к возражениям на судебный приказ документов не установлено, что Фалеев А.Ю. сменил место жительства (снят с регистрационного учета) или имеются документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, довод Фалеева А.Ю. о том, что он своевременно не получил копию судебного приказа, в связи с чем не были своевременно поданы возражения на судебный приказ является необоснованным, кроме того, заявитель, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту имеющейся регистрации: <адрес>

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствуют уважительные причины для восстановления Фалееву А.Ю. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от /дата/.

С учетом установленного, указанные доводы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, и к выражению несогласия заявителя с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК Траст» к Фалееву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Фалеева А. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        А.В. Щеглова