Решение по делу № 33-6117/2022 от 11.07.2022

Судья Ивакина Е.А. № 33-6117

№ 2-1384/2022

64RS0046-01-2022-000096-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Попильняк Т.В., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр АвтоГидравлика» к Виноградову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр АвтоГидравлика» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТехЦентр АвтоГидравлика» (далее - ООО «ТехЦентр АвтоГидравлика») обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТехЦентр АвтоГидравлика» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Саратовского областного суда от 15 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству суда, по жалобе возбуждено апелляционное производство.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда 09 августа 2022 года поступил запрос исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. Саратова о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ, в связи с поступлением от ответчика замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока и замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Кроме того, проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрения замечаний на протокол в порядке ст. 232 ГПК РФ в случае восстановления срока для их подачи.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр АвтоГидравлика» к Виноградову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи