Решение по делу № 22-1130/2020 от 31.01.2020

Судья Шишкин Е.М.             дело № 22 – 1130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года              г. Казань    

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Адиятуллина Р.Ш., Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Валеева К.И.,

осужденного Степанова С.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Иванова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года, которым

Степанов Сергей Владимирович, <данные изъяты>, несудимый;

осужден

- по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Н.Н.. о взыскании морального вреда удовлетворен частично, о взыскании материального вреда удовлетворен полностью. Со Степанова С.В. в пользу Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещение материального вреда в размере 34 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав пояснения осужденного Степанова С.В., выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Г.В. совершенном путем нанесения потерпевшей многочисленных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов.

Преступление совершено им 05 августа 2019 года в <данные изъяты> г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов С.В. виновным себя признал полностью и показал, что он всех обстоятельств произошедшего не помнит, возможно, действительно мог убить потерпевшую при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Н.Н.., указывая на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимарданова Э.Р. также просит приговор оставить без изменения. Считает, что квалификация действий осужденного является правильной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Степанова С.В. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н.Н.. о том, что об убийстве ее матери Г.В. ей стало известно от сотрудников полиции. Свою мать может охарактеризовать только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля В.В. из которых следует, что Степанов С.В., когда выпивал, становился агрессивным. В день преступления она обратила внимание, что его рукав испачкан кровью. Вещи, которые были в крови, он выбросил в мусорный контейнер. Она предложила их постирать, однако Степанов С.В. ответил отказом. Также около подъезда он выбросил какой-то предмет;

- показаниями свидетеля И.И.., согласно которым он на лестничной площадке услышал крики о помощи Г.В. и при этом она стучалась в 231 квартиру. Он все это наблюдал в глазок своей двери. Г.В. стояла спиной к его двери, и он отчетливо видел, что в районе спины у нее образовалось большое пятно от крови. Затем она подбежала к его квартире и стала также просить о помощи. Он открыл свою входную дверь. Г.В. попросила о помощи, она была вся в крови. Он обратил внимание, как Степанов С.В. спускался по лестнице на 4 этаж. Кроме него в подъезде никого не было. Он вызвал скорую помощь. Лестничная площадка была вся в крови;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2019 года, согласно которому была осмотрена территория <данные изъяты> г. Набережные Челны, где возле 9 подъезда был обнаружен и изъят нож;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2019 года, согласно которому осмотрена квартира, где был обнаружен труп Г.В.., также были изъяты липкие ленты со следами пальцев рук; тампон с веществом бурого цвета; 2 следа обуви; след материи на пленку, ножи;

- протоколом выемки от 06 августа 2019 года, согласно которому у Степанова С.В. изъяты пара сланцев, пара черных носков;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Г.В. наступила в результате множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением мышц, пересечением правой нижней щитовидной артерии; груди, в том числе проникающие в правую плевральную полость с повреждениями ткани лёгкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости); живота, в том числе проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени с развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), осложнившихся развитием массивной кровопотери, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью; морфологические признаки ран, характер концов, краев, протяженность и характер стенок раневых каналов, преобладание глубины ран над их длиной, свидетельствуют о том, что они являются колото-резанными, причинены острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (каждое ранение не менее чем однократного воздействия), в промежутке времени от нескольких минут до 6 часов до смерти (с учетом данных секционного исследования, гистологических данных), состоят в прямой причинной связи с её наступлением, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, поскольку привели к развитию угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери. Также в ходе судебно-медицинской экспертизы обнаружены поверхностные раны передней поверхности шеи и груди, задней поверхности шеи, области лица, живота, которые по морфологическим особенностям являются резанными, образовались от режущего воздействия (для каждой раны не менее чем однократного) острой кромки плоского твердого предмета не более чем за 12 часов до смерти), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, вреда здоровью не причинили. Учитывая степень развития трупных явлений, условия хранения трупа в морге, смерть наступила в промежутке времени около 12-24 часов до начала экспертизы трупа;- заключением эксперта, согласно которому Степанов С.В. страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения хроническим алкоголизмом (синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость F 10/21 по МКБ-10). Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, запамятование же событий того времени носит характер амнестической формы алкогольного опьянения, каковые наблюдались у него и ранее. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма. Непосредственная беседа с подэкспертным, результаты экспериментально-психологического обследования и психологический анализ материалов уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что подэкспертный в период, соответствующий времени инкриминируемого ему деяния, в состоянии душевного волнения (аффекта) не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными;

- заключением эксперта, согласно которому по результатам проведенных экспериментального и сравнительного исследований не исключается возможным нанесения колото-резанных повреждений на лоскутах кожи Г.В. клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком другого ножа, сходного с ним по конструкционным параметрам;

- заключением эксперта, согласно которому на носках, сланцах, клинке, рукоятке ножа, срезах ногтевых пластин рук Степанова С.В., срезах ногтевых пластин с рук Г.В. обнаружена кровь человека. На носках, сланцах, рукоятке ножа, срезах ногтевых пластин кистей рук Степанова С.В., срезах ногтевых пластин с рук Г.В.. обнаружены пот, эпителиальные клетки и клеточные фрагменты. Биологический материал, в котором обнаружены кровь человека, пот, эпителиальные клетки на сланцах, рукоятке ножа, срезах ногтевых пластин с рук Г.В.; биологический материал, в котором обнаружена кровь человека на клинке ножа, произошел от Г.В. Происхождение данного биологического материала от Степанова С.В. исключается. Биологический след, в котором обнаружена кровь человека, пот, эпителиальные клетки на рукоятке ножа, с учетом различных аллельных сочетаний в локусах, мог произойти в результате смешения биологического материала Г.В. и еще как минимум одного неустановленного лица. Происхождение данного биологического следа от Степанова С.В. исключается;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Степанова С.В. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Степанова С.В. и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания Степанову С.В., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его положительные характеристики с места жительства, признание им вины, раскаяние, отсутствие судимости, состояние здоровья его и близких, желание возместить ущерб потерпевшей. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.

Заявленные по делу гражданские иски разрешены судом с соблюдением установленной процедуры. Установив, что преступными действиями осужденного потерпевшей причинен моральный вред, суд с учетом нравственных страданий, понесенных потерпевшей в связи со смертью матери, принял обоснованное решение об удовлетворении гражданского иска в данной части, взыскав компенсацию морального вреда с осужденного. Решение принято судом в соответствии с действующим законодательством, мотивировано.

Оснований для удовлетворения доводов Степанова С.В., не согласившегося с размером определенной судом первой инстанции компенсации, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в данной части, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Степанова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года в отношении Степанова Сергея Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий            

Судьи