Решение по делу № 2-9464/2021 от 24.09.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корчмар Т. Е. к Поликаркину Р. В. о признании договора-купли продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Корчмар Т.Е. и ИП Поликаркиным Р.В. был заключен договор купли-продажи № Тишково/86 земельного участка без строений и сооружений с кадастровым номером 50:13:0040338:3481, площадью 905 кв.м по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора.

В данном договоре было указано, что земельный участок принадлежит ИП Поликаркину Р.В. на праве собственности на основании Протокола Общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Радуга» от ДД.ММ.ГГ №, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Стоимость земельного участка составила 814500,00 рублей. Денежные средства были выплачены в полном объеме с использованием покрытого безотзывного аккредитива в ПАО Банк «Возрождение».

ДД.ММ.ГГ решением Пушкинского городского суда Московской области были признаны недействительными решения, указанные в Протоколе Общего собрания членов ДНП «Радуга» от ДД.ММ.ГГ №, на основании которого было зарегистрировано право собственности ИП Поликаркина Р.В. на земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГ решением Пушкинского городского суда Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:3481, площадью 905 кв.м по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора был истребован из владения Корчмар Т.Е. в собственность ДНП «Радуга».

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № Тишково/86 земельного участка без строений и сооружений с кадастровым номером 50:13:0040338:3481, площадью 905 кв.м по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора, заключенный между ИП Поликаркиным Р.В. и Корчмар Т.Е., применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца 814 500,00 рублей уплаченные по договору, а также 11 345 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Истец Корчмар Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Поликаркин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Корчмар Т.Е. и ИП Поликаркиным Р.В. был заключен договор купли-продажи № Тишково/86 земельного участка без строений и сооружений с кадастровым номером 50:13:0040338:3481, площадью 905 кв.м по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора.

    В данном договоре было указано, что земельный участок принадлежит ИП Поликаркину Р.В. на праве собственности на основании Протокола Общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Радуга» от ДД.ММ.ГГ №, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

    Стоимость земельного участка составила 814500,00 рублей. Денежные средства были выплачены в полном объеме с использованием покрытого безотзывного аккредитива в ПАО Банк «Возрождение».

ДД.ММ.ГГ решением Пушкинского городского суда Московской области были признаны недействительными решения, указанные в Протоколе Общего собрания членов ДНП «Радуга» от ДД.ММ.ГГ №, на основании которого было зарегистрировано право собственности ИП Поликаркина Р.В. на земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГ решением Пушкинского городского суда Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:3481, площадью 905 кв.м по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора был истребован из владения Корчмар Т.Е. в собственность ДНП «Радуга».

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ответчик не имел законного права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку Протокол общего собрания, предоставляющим ему в собственность земельный участок, был признан в установленном порядке недействительным, следовательно, заключенный между сторонами договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, принадлежащий ДНП «Радуга», является ничтожным. Иных доказательств, подтверждающих право собственности Поликаркина Р.В., представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи был признан ничтожным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 814 500 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты Пушкинского городского суда Московской области.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчмар Т. Е. к Поликаркину Р. В. о признании договора-купли продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, – удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № № Тишково/86 земельного участка без строений и сооружений с кадастровым номером 50:13:0040338:3481, площадью 905 кв.м по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора, заключенный между Корчмар Т. Е. и Поликаркиным Р. В..

Взыскать с Поликаркина Р. В. в пользу Корчмар Т. Е. 814500,00 рублей уплаченные по договору купли-продажи, а также 11345,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Голочанова И.В.