Решение по делу № 12-523/2015 от 09.09.2015

Дело № 12-523/15

РЕШЕНИЕ

02 октября 2015 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохоренко В.Н. на постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> о наложении административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> Прохоренко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ 2Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> Прохоренко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что скопление бытового мусора административной комиссией обнаружено за пределами придомовой территории, на земельном участке не входящем в состав общего имущества. В рамках территории определенной кадастровым паспортом дома № <номер> по ул. <адрес>, Прохоренко В.Н. как должностное лицо ООО «УКСР-<номер>», складирование мусора не допускал, на момент осмотра, обслуживаемая территория находилась в удовлетворительном состоянии. Таким образом, заявитель не должен нести ответственность по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44 КЗ. Сам факт сброса мусора неустановленными лицами под фасад зданий не может служить основанием для привлечения к ответственности должностных лиц управляющей компании. Просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель Прохоренко В.Н. по доверенности Лящевская А.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель административной комиссии ВГО по Советскому району Ивкина О.В. по доводам жалобы возражала в полном объеме, пояснила, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении должностного лица ООО «УКСР-<номер>» послужило обращение жильца дома № <номер> по ул<адрес>, который указал, что сброс мусора осуществляют жильцы верхних этажей указанного жилого дома. В результате длительного хранения мусора и его накопления, наружная стена МКД мокнет летом и промерзает зимой, завелись крысы и тараканы, наносит вред окружающей среде, здоровью населения и разрушает стену жилого дома, который обслуживает ООО «УКСР-<номер>». В заседании административной комиссии не нашел своего подтверждение факт принятия управляющей компанией каких либо мер по ликвидации организованной жильцами дома свалки бытовых отходов. Комиссия считает, что ссылка Заявителя на то, что граница земельного участка сформирована по границе фасада здания, не состоятельна, т.к. скопление бытовых отходов приводит к его разрушению фасада здания, в результате гниения мусора. Управляющая компания не освобождена от обязанности содержать жилой дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии. В данном случае, управляющая компания самоустранилась от решения существующей проблемы. Таким образом, событие вмененного Прохоренко В.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, полностью подтверждено материалами дела. Просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от <дата> оставить без изменения, жалобу Прохоренко В.Н. без удовлетворения.

Прохоренко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Прохоренко В.Н. в отсутствие его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как указано в п.1.1 МПА г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

Из п.2.2 МПА г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» следует, что санитарное содержание территории города осуществляется в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

На основании п.4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Сбор и временное хранение отходов производства предприятий и организаций любых организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется собственными силами в специально оборудованных для этих целей местах (п.3.2 МПА г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА).

В силу п.3.5 МПА г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА, запрещается складирование и хранение отходов вне специально отведенных мест.

На основании п.3.10 МПА г.Владивостока от 05.04.2011 № 297-МПА, ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовых (прилегающих) территорий возлагается на предприятия, оказывающие услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов, а также собственников, владельцев, пользователей частных жилых строений.

    Из материалов дела следует, что <дата> года, и 10 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, Прохоренко В.II., являясь исполнительным директором ООО «УКСР-<номер>». не принял мер по: предотвращению скопления бытового мусора у фасада МКД; организации работ по его уборке, образовавшегося в результате длительного сброса мусора жильцами из окон МКД № <номер> на прилегающую к дому территорию - у фасада жилого дома, объемом около 50 м.кб. Сброс мусора происходит между фасадами 9-ти этажного МКД и 2-х этажным строением, у которого нет окон со стороны свалки мусора. Территория скопления мусора между фасадами зданий огорожена кирпичной кладкой, одна из которых входит в границы земельного участка МКД и является ограждением крыльца жилого дома. Большой объем бытового мусора, скопившийся за длительный период времени, приводит к его гниению летом, и замерзанию зимой, что оказывает негативное воздействие па окружающую среду и герметизацию кирпичного фасада здания, представляющее опасность для его целостности; не позволяет привести в технически исправное состояние общей долевой собственности МКД с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

В отношении Прохоренко В.Н. <дата> были составлен протокол серии №44-КЗ № <номер> от <дата> об административном правонарушении по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> Прохоренко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст..26.2 КРФоАП).

Факт совершения Прохоренко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП, обращением жильца дома, актом осмотра территории от <дата>, протоколом об административном правонарушении серии №44-КЗ № <номер> от <дата> года, постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> года, фотоматериалами, материалами дела.

Доводы Прохоренко В.Н. изложенные в жалобе о том, что скопление бытового мусора административной комиссией обнаружено за пределами придомовой территории, на земельном участке не входящем в состав общего имущества, суд считает необоснованными, т.к. скопление бытовых отходов приводит к разрушению фасада здания, в результате гниения мусора. Управляющая компания не освобождена от обязанности содержать жилой дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

    Доводы Прохоренко В.Н., о том, что сам факт сброса мусора неустановленными лицами под фасад зданий не может служить основанием для привлечения к ответственности должностных лиц управляющей компании не состоятельны, и не могут служить основанием к отмене постановления.

    Действия Прохоренко В.Н. правильно квалифицированы по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> о привлечении Прохоренко В.Н. к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> о привлечении Прохоренко В.Н. по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – оставить без изменения, а жалобу Прохоренко В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья             Т.А. Борщенко