Решение по делу № 2-1142/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°     РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

РїСЂРё секретаре     Ефименко Рђ.Рђ.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– в„– РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО7 Рє ФИО8, ФИО9 РѕР± определении РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования жилым помещением,

    СѓСЃС‚ановил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что квартира, расположенная по адресу гор. <адрес> находится в долевой собственности по 1/3 доли в праве у истца и каждого ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО10 и ФИО11 расторгнут, между сторонами сложились конфликтные отношения, бывшая супруга установила в комнатах замки, в связи с чем, истец вынужден снимать жилье. В связи с тем, что брак между ним и ответчиком расторгнут, членами одной семьи они не являются, то по этим основаниям просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: гор<адрес>, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу гор. <адрес> для ФИО12. определить жилую комнату площадью 16,2 кв.м. с лоджией площадью 9 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Пояснила, что в квартире три изолированные комнаты площадью 16,2 кв.м. с лоджией 9 кв.м., которые истец просит выделить в свое пользование, комната площадью 12,8 кв.м., которую занимает ответчик ФИО13 а также комната 11,8 кв.м. с лоджией 10 кв.м.. Учитывая, что дочь несовершеннолетняя и проживает с матерью, на что указывает судебный акт об определении порядка общения с ребенком, полагает, что предложенный вариант будет соответствовать балансу интересов сторон, поскольку ответчики являются членами одной семьи и в их пользовании останется лоджия.

Представитель ответчика ФИО14. требования иска не признала, пояснила, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик не чинит, истец по собственной воле не проживает в квартире. Пояснила, что ребенок действительно занимает комнату площадью 12,8 кв.м., а ответчик занимает всю квартиру, поскольку истец в квартире не живет, какую-то конкретную комнату она не занимает, однако не согласна с предложенным вариантом определения порядка пользования. Свой вариант у них отсутствует, а потому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Кочукова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положения части 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривают пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданном ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО15., ФИО16. и ФИО17 на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/3 у каждого принадлежит квартира, расположенная по адресу гор. <адрес>

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО19 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Жилая площадь спорной квартиры согласно техническому плану составляет 40,8 кв. м. Истцу и ответчикам принадлежат по 1/3 доли, то есть на долю каждого из них приходится по 13,6 кв.м жилой площади.

Из технического плана следует, что в спорной квартире имеются три изолированные комнаты: 16,2 кв.м., 12,8 кв.м. и 11,8 кв.м.. Соответственно комнат равных доле каждого собственника не имеется, а потому суд считает необходимым руководствоваться сложившимся порядком пользования и иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Приняв во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования следует определить в соответствии с представленным техническим планом жилого помещения, следующим образом.

В пользование несовершеннолетнего ответчика ФИО20. выделить жилую комнату площадью 12,8 кв.м., поскольку именно эту комнату она занимает, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

Исходя из доводов представителя ответчика, данных в судебном заседании, ответчик ФИО21 какую-либо конкретную комнату не занимает, пользуется всеми, что указывает на отсутствие сложившегося порядка пользования, равно как и отсутствует таковой по отношению истца к жилому помещению, поскольку он в нем не проживает.

Согласно представленному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО24 проживает с матерью ФИО25., порядок ее общения с отцом (истцом) определен этим решением.

Поскольку ответчики ФИО23. и ФИО22. являются членами одной семьи применительно к жилищному законодательству (с. 31 ЖК РФ) и с учетом приведенного выше судебного акта, то суд полагает необходимым выделить ответчику ФИО26. жилую комнату площадью 11,8 кв.м., что будет соответствовать принципу заселения ответчиков в рядом расположенные комнаты как лиц одного пола, учитывая, также, что лоджия с выходом из комнаты площадью 11,8 кв.м. располагается на две комнаты.

В пользование истца суд полагает необходимым, как не являющегося членом семьи ответчиков, выделить жилую комнату площадью 16,2 кв.м..

Кухню, прихожую, ванную, туалет определить местами общего пользования.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, следует, что собственник вправе требовать компенсацию за невозможность пользоваться имуществом соразмерно его доли от другого собственника, который владеет и пользуется имуществом, приходящимся на его долю, соответственно при отсутствии равнозначных комнат, выделение одной из сторон в пользование большей площади не нарушает прав остальных собственников.

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

С учетом технических особенностей конструкций плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

При определении пределов правомочий собственников в спорном жилом помещении по владению и пользованию лоджией необходимо руководствоваться положениями ст. 209, 304 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи и совокупности, следует, что в случае использования имущества, предназначенного для проживания, одним из сособственников в пределах предоставленных ему законом, использование имущества другим сособственником в частности, по пользованию местами общего пользования, должно быть осуществлено таким образом, что бы не были нарушены права и охраняемые законом интересы другого собственника.

Обеспечение интереса в пользовании конкретным балконом или лоджией не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности на жилое помещение.

Поскольку конструктивные особенности спорного жилого помещения не предусматривают возможности совместного использования мест общего пользования - лоджий без нарушения прав сторон, при этом учитывая, что таковых в квартире две, то суд находит возможным выделить в пользование истца лоджию площадью 9 кв.м. с выходом из выделенной ему комнаты (16,2 кв.м.). Ответчику ФИО27 суд считает необходимым выделить в пользование лоджию площадью 10 кв.м. выход на которую расположен из выделенной ей комнаты. Таким распределением мест общего пользования (лоджий) не будут нарушены права ответчика ФИО28., являющейся членом семьи ФИО29..

Помимо рассмотренного искового требования истцом также заявлено требование об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование такового им представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец имеет доступ в квартиру. При этом в судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время замки на межкомнатных дверях отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требования в этой части не имеется, а потому оно подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО30 – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу гор. <адрес> в соответствии с техническим планом:

в пользование ФИО31 выделить жилую комнату площадью 16,2 кв.м. с лоджией площадью 9 кв.м.;

в пользование ФИО32 выделить жилую комнату площадью 11,8 кв.м. с лоджией площадью 10 кв.м.;

в пользование ФИО33 выделить жилую комнату площадью 12,8 кв.м.

Кухню, прихожую, ванную, туалет определить местами общего пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: