Решение по делу № 4Г-954/2018 от 01.10.2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2019 г. г.Улан-Удэ

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кирилловой А.А.

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Ховрова О.Е., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д.

рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Хаыковой И.К. дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Данчинову Б.А. о взыскании задолженности и судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири» на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 г.

Кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Хаыковой И.К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя ПАО "МРСК Сибири" Русина С.Е., представителя АО "Читаэнергосбыт" Сулимовой О.Д., действующих на основании доверенностей, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 г. оставлены без удовлетворения исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Данчинову Б.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2018 г. возвращена апелляционная жалоба ПАО «МРСК Сибири» на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

В поступивших в Верховный Суд Республики Бурятия кассационной жалобе и дополнении к ней ПАО «МРСК Сибири» просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 г. оставлены без удовлетворения исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к Данчинову Б.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и судебных расходов.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, представив в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы платежное поручение № ... от 01.06.2018 г., согласно которому ПАО «МРСК Сибири» уплачена через ... отделение ... ПАО «...» в г.... госпошлина в сумме 3 тыс. руб. за подачу апелляционной жалобы по делу Данчинова Б.А.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2018 г. апелляционная жалоба ПАО «МРСК Сибири» была оставлена без движения с предоставлением срока на устранение недостатков со ссылкой на нарушение положений абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия на платежном поручении отметки банка об его исполнении.

В поступившем в районный суд 02.07.2018 г. заявлении в порядке устранения недостатков апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что оставление апелляционной жалобы без движения противоречит положениям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от 06 июля 2018 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что вышеуказанные недостатки апелляционной жалобы не были устранены, с чем согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Приведенные требования закона не были учтены судом при разрешении вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири», что привело к нарушению права заявителя на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири».

Данные нарушения могут быть исправлены путем отмены определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 г. с направлением дела в суд первой инстанции на новое обсуждение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 г. по делу по иску АО «Читаэнергосбыт» к Данчинову Б.А. о взыскании задолженности и судебных расходов отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий