Решение по делу № 12-100/2024 от 12.02.2024

Дело № 12-100/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-000773-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Кстово     22 мая 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кавиной А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ерофеева В.А., его защитника Селихова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева Владимира Александровича на постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2024 года начальником ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» в отношении Ерофеева В.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению 04 февраля 2024 года в 11 часов 40 минут на автодороге Нижний Новгород – Кстово 10 км, Ерофеев В.А., управляя транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 173412 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Иванова В.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерофеев В.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что вывод должностного лица о нарушении водителем Ерофеевым В.А. пункта 13.9 ПДД не подтвержден материалами дела об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам, находится в явном противоречии с доказательствами, содержащимися в административном материале.

В судебном заседании Ерофеев В.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что перед выездом с второстепенной дороги на главную посмотрел налево, убедился, что на главной дороге никого нет, после выезда продолжил движение прямо по правой полосе, проехав около 30 метров, в заднюю часть автомобиля произвел столкновение автомобиль Газель. Представил суду письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела.

Защитник Ерофеева В.А. – Селихов А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что между выездом Ерофеева В.А. с второстепенной дороги и произошедшим дорожно-транспортным происшествием отсутствует причинно-следственная связь.

Второй участник ДТП Иванов В.В., должностное лицо - начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По ходатайству Ерофеева В.А. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены пассажиры автомобиля Тойота – ФИО6 и ФИО7 Свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показания свидетелей занесены в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019, при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны маневрировать, если это может вынудить участников движения, имеющих преимуществу, изменить направление движения или скорость.

Ерофеев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что 04 февраля 2024 года в 11 часов 40 минут на автодороге Нижний Новгород – Кстово 10 км он, управляя транспортным средством Тойота RAV4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при выезде не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 173412-0000010 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Иванова В.В., в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Однако состоявшееся по делу постановление должностного лица признать законным нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, Ерофеев В.А. последовательно утверждал, что административное правонарушение он не совершал, при выезде со стороны кладбища он убедился в безопасности маневра, увидев, что дорога свободна, выехал и продолжил движение по своей правой полосе прямо и не маневрировал, через некоторое время получил удар в заднюю часть своего автомобиля.

На схеме места совершения административного правонарушения место столкновения отображено на правой полосе движения в попутном направлении транспортных средств на расстоянии 30 метров от выезда с второстепенной дороги. Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиль Тойота получил повреждения заднего бампера, двери багажника, кожуха запасного колеса и заднего государственного номера. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими в судебном заседании.

Согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенному начальником ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» по данному дорожно-транспортному происшествию в отношении водителя автомобиля ГАЗ, Иванов В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, за то, что не выбрал безопасную скорость и дистанцию, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством - Тойота RAV4.

Анализируя представленные материалы, судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева В.А. должностным лицом не собрано достаточных доказательств вины Ерофеева В.А. в совершении инкриминируемого ему административном правонарушения. Судья полагает, что инспектором ГИБДД объективно не установлен факт того, что водитель автомобиля Тойота при выезде не убедился в безопасности своего маневра.

При таких обстоятельствах, вывод начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» о том, что Ерофеев В.А. допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Ерофеева В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ерофеева Владимира Александровича на постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Владимира Александровича удовлетворить.

Постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» № УИН 18810052230003620620 от 05.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Владимира Александровича отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья                                  К.А. Колясова