Решение по делу № 12-509/2015 от 26.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                             06 июля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что каких-либо объективных доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Орлов А.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию, не имеется.

Не согласившись с постановлением по делу инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, полагая, что постановление мирового судьи необоснованно, а также судьёй применены нормы закона, утратившего силу.

На рассмотрение дела явился Орлов А.В., пояснивший, что с выводами мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения согласен.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился каких-либо заявлений об отложении рассмотрения жалобы в суд не подано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из содержания п. 4.2 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) следует, что место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Из материалов дела следует, что рамка переднего номерного знака транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, прикреплена к кузову транспортного средства при помощи шарниров.

Данное обстоятельство, по мнению должностного лица ГИБДД, позволяет видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.

Вместе с тем каких-либо свидетельств тому, каким образом происходит видоизменение либо сокрытие государственного регистрационного знака материалы дела не содержат. Сам по себе факт крепления рамки номерного знака к кузову автомобиля на шарнирах объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

На имеющихся в деле фотографиях, каких-либо материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию переднего номерного знака, не зафиксировано. На фотографии передней части транспортного средства буквы и цифры номерного знака визуально идентифицируются без каких-либо затруднений.

С учётом изложенного суд полагает, что объективных доказательств препятствия либо затруднения идентификации переднего номерного знака транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Орлов А.В., материалы дела не содержат.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Орлова А.В. состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Ссылка мирового судьи на утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств» каким-либо образом на существо выводов об отсутствии в действиях Орлова А.В. состава административного правонарушения не влияет, поскольку состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть) является самостоятельным и в дополнительной квалификации нарушениями норм действующего законодательства не нуждается.

Остальные, приведённые в жалобе, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.

<данные изъяты>