Решение по делу № 1-83/2019 от 01.02.2019

дело № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красный Сулин 26 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Красный Сулин Ростовской области – Махнорыловой Т.Д.,

потерпевшей - ФИО9

подсудимого – Волкова А.В.,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов, находясь в <адрес>, в г. ФИО1, ФИО1 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представившись сотрудником <данные изъяты>, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, ссылаясь на изменения в законодательстве Российской Федерации об обязательной <данные изъяты>, предложил последней приобрести сигнализатор <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей. Потерпевший №1, будучи уверенной в достоверности сведений, предоставленных Волковым А.В. в устной форме, дала свое согласие на приобретение вышеуказанного оборудования. После чего, Волков А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, пользуясь некомпетентностью Потерпевший №1 в технических вопросах <данные изъяты>, передал вместо сигнализатора <данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, извещатель <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, при этом получив от потерпевшей денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего Волков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия подсудимого Волкова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова А.В. связи с примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет. Подтвердила свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый Волков А.В. и его защитник, адвокат Зенцов П.И., не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Красный Ростовской области Махнорылова Т.Д. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Волков А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова А.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░5» (░.░.<░░░░░░ ░░░░░░>); <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ (░.░.<░░░░░░ ░░░░░░>); <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░