Решение по делу № 2-660/2021 от 18.05.2021

дело № 2-660/2021

24RS0007-01-2021-000876-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкевич В.П. к Лапа Ю.Н. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ивашкевич В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Лапа Ю.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате потравы сенокосных угодий, недополученного дохода из-за сокращения поголовья скота, а также компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что крупнорогатый скот (КРС), собственником которого является Лапа Ю.Н., произвел потраву двух его сенокосных угодий. Из-за этого он (Ивашкевич В.П.) не смог накосить необходимое количество сена для его хозяйства из 6 голов КРС. Факт потравы подтверждается Актом работников Чуноярской сельской администрации.

Он (Ивашкевич В.П.) заготавливал сена с покосов за предыдущие годы 9 машин по 3 тонны, что составило 27 000 кг. В 2020 году накосил с этих же покосов 4 машины по 3 тонны, что составило 12 000 кг. Ущерб составил 15 000 кг. По рыночной цене в их местности тюк сена весом 300 кг стоит 3000 рублей. Цена 1 кг сена составляет 10рублей. Сумма ущерба за потравы покоса составляет 15000 кг х10 руб. = 150 000 рублей.

Из-за нехватки сена он (Ивашкевич В.П.) :

продал двух шестимесячных телят по 15000 рублей. Сумма дохода составила 30000 рублей. Если бы телята были прокормлены еще 1 год, то мясо он продал бы с каждого на сумму 40000-45000 рублей. Доход бы составил 80000-90000 рублей. Недополученная выгода от продажи мяса составила 50000-60000 рублей.

Забил дойную корову, которая была стельная, давала удой 7 литров молока. Молоко они продавали, что являлось доходом его семьи. 1 лир молока стоит 50 рублей. С сентября по март ( за минусом 2 месяцев на отел) они бы продали 1050 литров молока на сумму 52500 рублей( 7л х 30дней х 5 месяцев=1050литров х 50 рублей). Кроме того, не родился теленок.

Также, ему (Ивашкевич В.П.) причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Он обращался к ответчику с просьбой добровольного возмещения материального ущерба. Однако, материальный ущерб Лапа Ю.Н. не возмещен.

Истец Ивашкевич В.П. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лапа Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в 2020 году он организовал крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ). В сельской администрации попросил землю под сельхозугодия. Никто из собственников скота не хотел оформлять землю. Свой земельный участок он (Лапа Ю.Н.) огородил. Скот на земельный участок истца он не загонял. Кроме того, в 2020 году Ивашкевич В.П. накосил сена, урождай был хороший. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные по своему правовому положению приравниваются к имуществу в той мере, в которой законом не установлено иное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда г) наличие вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в личном подсобном хозяйстве истца Ивашкевич В.П. на 01.09.2020года имелось 6 голов КРС, в том числе телят – 3 головы. На 01.05.2021года имеется 3 головы КРС, их них телят – 3 головы, что подтверждается справкой администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края.

Как следует из справки заведующей ветпунктом КГКУ «Богучанский отдел ветеринарии» в частном подворье Ивашкевич В.П. имеется корова, 2015 год, Малина, корова 2011 года, Красавица, телка, 2020года Апрелька.

В соответствии с Договором аренды земельного участка № от 15.04.2021года Ивашкевич В.П. предоставлен в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Красноярский край, Богучанский район, с.Чунояр, урочище «За Пинчетью» примерно 4000 метров на запад от ориентира, вид разрешенного использования: сенокошение, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадь участка 53 360 кв.м.

Лапа Ю.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, к основному виду деятельности которого, относится разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.01.2020 г.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № от 14.07.2020 года КФХ Лапа Ю.Н. предоставлен в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским(Фермерским) хозяйством земельный участок с кадастровым номером №, категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п.Чунояр. Участок находится примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира Красноярский край, Богучанский район, сельскохозяйственные угодья вблизи п.Чунояр (урочище Борки, о.Домашний), площадь 320974 кв.м..

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № от 14.07.2020 года КФХ Лапа Ю.Н. предоставлен в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским(Фермерским) хозяйством земельный участок с кадастровым номером №, категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Чунояр. Участок находится на территории Чуноярского сельсовета примерно 3 км на юго-запад от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира Красноярский край, Богучанский район, с.Чунояр, площадь 85284кв.м..

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № от 14.07.2020 года КФХ Лапа Ю.Н. предоставлен в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским(Фермерским) хозяйством земельный участок с кадастровым номером № категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Чунояр, жилой дом пер.Чунский, 120. Участок находится на территории Чуноярского сельсовета, урочище о.Чистый, примерно 7990 метров на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира Красноярский край, Богучанский район, п.Чунояр, площадь 819776 кв.м..

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № от 04.03.2021 года КФХ Лапа Ю.Н. предоставлен в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским(Фермерским) хозяйством земельный участок с кадастровым номером №, категория земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п.Чунояр. Участок находится примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира Красноярский край, Богучанский район, сельскохозяйственные угодья вблизи п.Чунояр, площадь 193800 кв.м..

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик Лапа Ю.Н., земельный участок, на котором производят выпас скота, им огорожен, что не опровергнуто в судебном заседании сторонами.

Также, в 2021году им оформляется в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Чунояр, участок находится на территории Чуноярского сельсовета, урочище Луга, примерно 7.0 км на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира Красноярский край, Богучанский район, с.Чунояр, площадь участка 101631 кв.м.

Согласно акту от 30.06.2020 года, составленному для определения ущерба нанесённого Ивашкевич В.П., при участии депутата Чуноярского сельсовета ФИО4, ведущего специалиста администрации Чуноярского сельсовета Ж, водителя К, арендатора сенокоса Ивашкевич В.П. при осмотре сенокосных угодий в урочище «За Пинчетью» по заявлению Ивашкевич В.П. от 30.06.2020года (земля под сенокос в стадии оформления) выявлено, что на момент проверки Ивашкевич В.П. указал местоположение его сенокосных угодий площадью 5,3 га. Животных на его сенокосах не было, визуально имеются факты потравы верхней части травяного покрова на всей площади сенокосных угодий. Приложены фототаблицы.

На основании приведенного в исковом заявлении расчета недобор сена из-за потравы поля КРС ответчика составил 15 000 кг, в денежном выражении 150000 рублей, недополученная выгода с продажи мяса в связи с продажей 2 шестимесячных телят, которых можно было прокормить еще 1 год составила 50000-60000 рублей; от забоя дойной стельной коровы недополученная выгода с продажи молока составила 52500 рублей. Общая сумма недополученной выгоды составила 252500 рублей.

В подтверждение заявленных требований истец сослался на акт о потраве сенокосных угодий от 30.06.2020 г., фотоматериалы, сведения из сельской администрации, а также на расчеты упущенной выгоды и стоимости нанесенного материального ущерба от потравы сенокосных угодий поголовьем КРС, принадлежащим Лапа Ю.Н..

Между тем, по мнению суда, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ответчика в причинении истцу убытков.

Как пояснил в судебном заседании истец Ивашкевич В.П., земельным участком, на котором произошла потрава сенокосных угодий, он пользуется на протяжении многих лет.

При этом, в судебное заседание истцом предоставлен Договор о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка от 15.04.2021года. На момент причинения истцу ущерба (2020год) документов, подтверждающих законность пользования земельным участком, на котором произошла потрава сенокосных угодий ( договор аренды, справка сельской администрации о предоставлении указанного земельного участка истцу для целей сенокошения и т.д.), в судебное заседание истцом не представлено.

Как следует из ответа заместителя прокурора Богучанского района Р.Н. Чернецкого 26.05.2020года, в администрацию Богучанского района поступило заявление Ивашкевич В.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения. Срок рассмотрения заявления продлен до поступления ответа с Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

При этом, из данного ответа не усматривается, что Ивашкевич В.П. обращался в администрацию Богучанского района с заявлением о предоставлении в аренду именно спорного земельного участка.

Акт обследования сенокосных угодий от 30.06.2020 г. не может быть принят судом в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу КРС, принадлежащим ответчику Лапа Ю.Н.., поскольку из его содержания не усматривается местоположение земельного участка, его координаты, а также отсутствуют сведения о потраве сенокосных угодий КРС, принадлежащим ответчику, размере ущерба.

Кроме того, вышеуказанный документ составлен в одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик, как владелец КРС, потравивших сенокосные угодья, приглашался для составления акта обследования земельного участка и отказался от участия в его составлении не представлено.

В соответствии с п. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» от 11.01.1955 года (в редакции от 25.09.1987 года) определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя сельского или поселкового городского Совета депутатов трудящихся, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствие.

Несмотря на то, что действие данного Указа Президиума Верховного Совета СССР напрямую нельзя отнести к рассматриваемому случаю, однако если (вследствие отсутствия иных норм, регламентирующих требования к составлению акта) проводить аналогию, то владелец скота, причинивший потраву посевов, должен быть уведомлен о составлении акта, иметь возможность лично осмотреть местоположение земельного участка, где произошла потрава, присутствовать при определении площади потравы.

В противном случае на истце лежит обязанность представить допустимые и неоспоримые доказательства объективности данных, указанных в акте.

Истцом в судебное заседание представлены показания свидетеля Колёновой С.И. (супруги истца) о том, что они держат скот. От продажи молока имеют выручку. В связи с забоем в 2020году коровы недополученная прибыль составила 52500 рублей.

Данные показания судом не могут быть во внимание, поскольку тони не отвечают требованиям допустимости, так как представленные показания не удостоверены надлежащим образом, данное лицо при даче пояснений не предупреждено о даче заведомо ложных показаний.

Кроме того, истцом определен размер причиненного материального ущерба, упущенной выгоды. При этом, документов, с достоверностью подтверждающих среднюю урожайность сена, стоимость сена, мяса, молока, размер недополученного количества сена в местности проживания истца (справки федеральной службы государственной статистики, справки администрации сельсовета, справки администрации Богучанского района и т.д.).

Также, суд принимает во внимание, что истец длительное время не принимал каких-либо мер, направленных на охрану сенокосных угодий, в том числе путем возведения ограждений, не допускающих беспрепятственный доступ животных на земельный участок истца, посредством организации охраны.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что забой дойной стельной коровы был связан с невозможностью ее кормления в связи с заготовленным сеном в недостаточном количестве, его нехватке, невозможности приобрести корм, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью забоя коровы.

Дополнительно представленный в судебное заседание Акт обследования сенокосных угодий от 21.05.2021года, согласно которому на земельном участке истца выявлен факт потравы, а также нахождение животных, не может служить доказательством причинения ущерба истцу, так как в данном Акте отражены события, имевшие место в 2021году, в то время как истец обращается с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ему в 2020 году.

Из представленных сторонами письменных доказательств, оценивая их в совокупности и взаимосвязи в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу Ивашкевич В.П. материального ущерба, в виде потравы сенокосных угодий, расположенных по адресу Красноярский край, Богучанский район, с.Чунояр, урочище «За Пинчетью» примерно 4000 метров на запад от ориентира.

Между тем, истцом не предоставлено суду доказательств отвечающих требованиям к их допустимости и относимости, в соответствии с которыми было бы возможно установить размер ущерба, а так же, что ущерб (потрава) сенокосных угодий истца, был причинен КРС, принадлежащими ответчику Лапа Ю.Н., а ущерб, связанный с упущенной выгодой истца, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда КРС принадлежащим ответчику Лапа Ю.Н.., на основании акта от 30.06.2020, истцом не доказан, а так же истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде потравы сенокосных угодий, упущенной выгоды и действиями ответчика, при причинении ущерба, зафиксированного актом от 30.06.2020 года, из предоставленных суду доказательств вина ответчика не подтверждается, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивашкевич В.П. к Лапа Ю.Н. о возмещении материального ущерба, не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных основных исковых требований о взыскании суммы ущерба в полном объёме, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Ивашкевич В.П. к Лапа Ю.Н. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-660/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                    М.М.Толстых

Секретарь                О.Ю.Жигалова