Решение по делу № 22К-4525/2022 от 24.06.2022

Судья Батракова А.Б. Дело № 22К-4525/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СО по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю И., выразившиеся в невозбуждении уголовного дела по его сообщению, а также передаче сообщения о преступлении по подведомственности.

Судом жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. поставил вопрос об отмене судебного постановления с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю И. В обоснование жалобы указывает, что ответ руководителя СО по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю об отсутствии в его обращении признаков какого-либо преступления и о направлении данного обращения заявителя по подведомственности в Кизеловскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях противоречит решению Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2022 года, которым в порядке кодекса административного судопроизводства было установлено бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части неоказания ему медицинской помощи.

Проводит аналогию с другим поданным им заявлением по факту непредставления ему жилого помещения, по которому была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Чусовской городской прокурор Пермского края Бызов Д.П. в возражениях полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять решение по данному заявлению.

В соответствии со п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Из материалов дела следует, что обращение К. в СО по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю о неполучении профилактического лечения сотрудниками филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также не содержит вопросов, относящихся к компетенции СК РФ, поэтому руководителем СО по г. Чусовой СУ СК России по Пермскому краю И. правильно было принято решение о направлении обращения К. по подведомственности в Кизеловскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем было сообщено заявителю К.

Оснований для проведения проверки по заявлению К. в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, не имелось, в связи с отсутствием в его заявлении указаний на признаки какого-либо преступления в действиях сотрудников филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России.

Проведение заявителем аналогии с иными решениями, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись