Решение от 02.08.2021 по делу № 2-986/2021 от 03.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца ГМ действующей на основании доверенностей (л.д.83),

ответчика С,

представителя ответчиков К, действующего на основании и доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С, СО о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Радар»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С, О.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты>, указав в его обоснование следующее.

ПАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>. Электропотребляющая установка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик С, подключена к присоединенной сети. Абоненту открыт лицевой счет №. Для расчета за потребленную электрическую энергию в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета № №, на основании показаний которого производился расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за электроэнергию, у ответчиков перед истцом за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 80копеек.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «<данные изъяты>» на основании ведомостей снятия показаний от ТСЖ «<данные изъяты>» по лицевому счету № произведено начисление платы за электроэнергию в общей сумме <данные изъяты>.

Впоследствии ресурсоснабжающей организацией производилось судебное взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, однако впоследствии на основании определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а затем Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение изменено, с С, СО за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты>.

При этом, доводы апелляционной и кассационной инстанций сводятся к тому, что фактически объем потребления по ИПУ был зафиксирован актом проверки ТСЖ «<данные изъяты>» за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (данный акт был истребован в ходе судебного разбирательства, ранее указанными сведениями ПАО «Пермэнергосбыт» не располагало), и установлены показания «день» - <данные изъяты>, «ночь» - <данные изъяты>. Исходя из чего судом сделан вывод, что объем потребления по показаниям, указанным в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация была обязана предъявить в следующем расчетном периоде, то есть в январе ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в спорный период по ранее рассмотренному делу период январь ДД.ММ.ГГГГ года не входил.

На основании вышеизложенного, истец начислил сумму за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Сумма начислений по ведомости за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года (по квитанциям) составляет <данные изъяты>, сумма задолженности <данные изъяты>; сумма начислений по ведомости за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года (по квитанциям) составляет <данные изъяты>. Учитывая, что за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО «<данные изъяты>» судом взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит исключению, а остальные начисления платы за электроэнергию в соответствии с показаниями ИПУ – соответственно, относятся к периоду с декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>8 - сумма начислений за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный объем потребления электроэнергии до настоящего времени не оплачен, в добровольном порядке спор не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района ПАО «<данные изъяты>» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию жильцами <адрес> за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик С с иском не согласна, ссылаясь на то, что задолженности за потребление электроэнергии перед истцом не имеет, показатели, указанные в акте в декабре 2017 года, являются неправильными по причине неисправности оборудования (счетчик), текущие платежи по оплате электроэнергии в спорный период оплачены в полном объеме.

Ответчик СО о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков с иском не согласен, считает, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчиков указанную в иске задолженность, намерен получить неосновательное обогащение.

В письменных возражениях представитель ответчиков указал, что за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года всего по внешним показаниям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было потреблено 327530кВт; из них 153683кВт — это квартиры, а 107496кВт — это потребление субабонентами (офисы и т.п.). Все эти потребления были оплачены (или начислены и выставлены) со стороны истца потребителям.

Остаток в размере 66351кВт — это потребление источниками мест общего пользования, оплату за которое ПАО «<данные изъяты>» выставило в адрес ТСЖ «<данные изъяты>». Сведений о том, что по указанным потреблениям имеется задолженность со стороны ПАО «<данные изъяты>» в нарушение ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что имеется некая «выпавшая» часть потребленной электроэнергии, которую скрыли С и СО не имеется, истцом не опровергнуто.

Как следует из оттиска на исковом заявлении, оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом периодами задолженности указаны декабрь ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящим ответчики заявляют о пропуске истцом срока исковой давности и просят в иске отказать.

ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № <данные изъяты> районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что в иске ПАО «<данные изъяты>» следует отказать по нижеследующему.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> по адресу: <адрес> является ответчик С (л.д.27). В указанный в иске период в этой квартире был зарегистрирован по месту жительства совместно с С ее супруг - ответчик СО

По смыслу п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за потребленные коммунальные услуги (кроме услуги отопления) вносится потребителем по месту фактического проживания.

ПАО «<данные изъяты>» осуществляет поставку электрической энергии жителям <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период в <адрес> проживали С и СО, количество поставляемой в квартиру по указанному выше адресу электрической энергии фиксировалось прибором учета № №.

Ответчики подключены к присоединительной сети, факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиками не отрицается. На имя абонента СО открыт лицевой счет №, что подтверждается квитанциями за коммунальную услугу по электроснабжению (л.д. 44-58).

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии, ответчикам выставлялись счета по оплате за потребленную электроэнергию.

Согласно акта проверки действительности предоставляемых потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей в многоквартирном <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета, расположенного в <адрес> равны 67315кВт (день) и 33016кВт (ночь). Предыдущие показания приборов учета, согласно которым потребителю выставлялись счета для оплаты, равны 28600кВт (день) и 10200кВт (ночь) (л.д. 51,52), соответственно, размер потребленной энергии в декабре ДД.ММ.ГГГГ равен 28715кВт – день (67315-28600), 22816кВт – ночь (33016-10200). Акт составлен в присутствии сотрудника ТСЖ «<данные изъяты>» Г (л.д. 127 оборот). Данные обстоятельства также подтверждаются актом фактических показаний за период январь ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным председателем ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которого, показания приборов учета в <адрес> равны день 67742кВт, ночь – 33196кВт (л.д. 165 оборот).

Поскольку в счетах-квитанциях за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года показания приборов учета указаны: день – 28800кВт, ночь – 10300кВт, за январь ДД.ММ.ГГГГ года: день – 28984кВт, ночь – 10357кВт, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года: день – 29169кВт, ночь – 10472кВт, ответчик не знал о таком значительном увеличении показаний прибора учета электроэнергии. Из представленных в материалы дела счетов-квитанций для оплаты электроэнергии следует, что истец впервые указал значительное увеличение потребления энергии в счете-квитанции за март ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, показания прибора учета равен день – 68494кВт, ночь -33503кВт, соответственно, расход за месяц составил по дневному тарифу 39325кВт, по ночному – 23031кВтч (л.д. 52-55).

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, получив счет-квитанцию за март ДД.ММ.ГГГГ года, СО обратился в электро-сетевую компанию <данные изъяты>, производившую снятие показаний во внутренних сетях <адрес>, с вопросом о неисправности прибора учета потребленной электроэнергии (л.д. 61).

В результате проверки счетчика электрической энергии, № заводской №, ранее установленного в квартире ответчиков установлено, что при подключении счетчика к сети, индикатор сети загорается, при подаче нагрузки индикатор импульсов счетчика не горит и не считает, ЖК дисплей не загорается, импульсный выход не работает, в связи с чем определить погрешность, отсутствие (наличие) самохода и чувствительность счетчика невозможно. В результате проверки счетчик признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУ «<данные изъяты>» (л.д. 40). На основании данного протокола Федеральным бюджетным учреждением «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» выдано ДД.ММ.ГГГГ извещение № о непригодности счетчика активной электрической энергии №, заводской № (л.д. 37).

В августе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисправностью счетчика, СО обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на установку нового прибора учета электрической энергии, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года - о производстве перерасчета за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39).

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» на обращение СО следует, что ответчиком с момента установки нового прибора учета (2011) обязанность по передаче показаний выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем плата за потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении за расчетный период определялась исходя из расчетного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев. Однако по мнению истца, расход электроэнергии в квартире ответчиков был значительно больше предъявленного СО расхода по среднемесячному потреблению, что и было обнаружено при проверке приборов учета. В перерасчете ответчикам отказано по причине неисправности прибора учета. Указанной позиции истец придерживается и при рассмотрении настоящего дела, считает, что значительное расхождение в показаниях счетчика в ноябре и декабре 2017года, это результат несвоевременного направления ответчиками показаний прибора учета потребления электрической энергии, накопившейся за длительное время.

Ответчики не согласны с позицией ПАО «<данные изъяты>», в обоснование своих доводов СО ссылается на акт проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, составленного по поручению ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, указанным в акте показания прибора учета СЕ 102, установленного в <адрес> многоквартирного <адрес> равны 27800кВт (день), 9990кВт (ночь). Данный акт истцом не оспаривался (л.д. 96).

Принимая во внимание показания, указанные в акте за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года: день - 67315кВт и ночь - 33016кВт, получается, что за пять месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расход электрической энергии в квартире ответчиков составлял день 39515кВт, ночь 23026кВт, то есть всего за пять месяцев ответчики израсходовали - 62541кВт. Согласно отчетам по полезному отпуску электроэнергии в МКД № по <адрес> за период пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии всего дома составило 82352кВт (16468+1158587+17161,61+19485,06+17651,87). Принимая во внимание расход электроэнергии <адрес> за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года - 62541кВт, расход всего дома составит 19811кВт (82352 (расход всего дома) – 62541 (расход <адрес>)), что ставит под сомнение выводы истца.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, поручение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта: показания при проверке счетчиков учета электроэнергии, проведенной ООО «<данные изъяты>» в июле ДД.ММ.ГГГГ года являются объективными и достоверными, по итогу данной проверки показания приборов учета электроэнергии, установленных в <адрес>, равны 27800кВт - день, 9990кВт – ночь (вопрос 1,2). Объем потребленной электроэнергии с учетом потерь многоквартирного <адрес> за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 327530кВт (вопрос 3). Объем потребленной электроэнергии собственниками жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил (согласно актов количества поставленной поставщиком потребителю электроэнергии) 153683кВт, а объем потребленной энергии (согласно отчетов по полезному отпуску электрической энергии) равен 204630,24кВт (вопрос 4). Потребление субабонентами за период с августа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно составило 107496кВт, потребление на общее пользование за указный период составило 66351кВт. Всего за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года общий объем поставленной и потребленной электроэнергии составил 327530кВт. Согласно отчетов, объем потребленной электрической энергии за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года включительно составил 378477,24кВт, что превышает объем поставленной электроэнергии и не может соответствовать действительности (л.д.172-189).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения, представленные в отчетах потребленной энергии всем многоквартирным домом № по <адрес> за определенный период превышают размер действительно поставленной в МКД № по <адрес> электроэнергии за тот же период, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что в оборудование, производящим учет объема потребляемой энергии произошел сбой (неисправность).

При таких обстоятельствах суд считает, что причиной значительного увеличения показаний прибора учета, установленного в квартире ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ года послужило не занижение последними показаний счетчика, а именно сбой (неисправность) прибора.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в соотношении с объемом потребляемой электроэнергии всем домом примерно 40000-50000кВт в месяц, количество потребления электроэнергии 62541кВт в месяц одной квартирой не может соответствовать действительности.

Согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года существовала задолженность в размере <данные изъяты>, однако, исходя из показаний этих же квитанций, следует, что ответчики погасили задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (л.д.52-54).

В связи с изложенным выше, суд полагает требования ПАО «<данные изъяты>» к С и О.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Также представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.

В соответствии с положением п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по оплате электроэнергии за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года образовалась ДД.ММ.ГГГГг., задолженность за январь ДД.ММ.ГГГГ года образовалась ДД.ММ.ГГГГг., задолженность за февраль ДД.ММ.ГГГГ года образовалась ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в обосновании иска ссылается на то, что факт несоответствия показаний прибора учета выявлен в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании задолженности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истекли ДД.ММ.ГГГГг.

Исковое заявление направлено в суд по почте, согласно календарному штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, истцом пропущен, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срока исковой давности по задолженности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отказано.

Поскольку отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа течение процессуального срока не прерывает, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, направлены в суд с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Оценивая доказательства, подтверждающие изменения показаний прибора учета по причине его неисправности, отсутствия задолженности ответчиков перед истцом (по счетам, выставляемым истцом в спорный период), принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также факт пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «<данные изъяты>».

В иске о взыскании с С, СО задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░░.) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.