Решение по делу № 2-3690/2020 от 13.07.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком заключен договор перевозки, по которому он приобрел 4 авиабилета на рейс авиакомпании S7 по цене 3 билета 28 950 руб. и 1 билет стоимостью 22 826 руб., также оплачен сервисный сбор 800 руб., а ответчик обязался доставить его и членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ рейсом S7 № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ доставить его членов семьи рейсом S7 № из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>.

    Свои обязательства ответчик не исполнил в виду отмены рейса, с размещением данной информации на официальном сайте.

    С учетом уточенных исковых требований просил суд взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в свою пользу стоимость приобретенных им билетов в размере 110 476 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 79 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения по делу, в котором указал на необоснованность заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать в виду того, что в связи с введением режима ограничения авиасообщения между странами, в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России, рейсы в Таиланд и обратно были временно отменены. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность перевозчика в течении 3 лет с даты отправки рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В условиях отмены международных рейсов и падения спроса на внутренние воздушные перевозки, а также отказов пассажиров от внутренних воздушных перевозок, АО «Авиакомпания «Сибирь» продолжает нести прямые эксплуатационные и накладные расходы, связанные со своей деятельностью, поэтому не имеет возможности в короткие сроки обеспечить возврат денежных средств всем пассажирам.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, выразившего вою позицию по существу дела в представленном отзыве.

        Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, отзыв ответчика, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

    В соответствии со ст.786 ГК РФ и ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа – и за провоз багажа.

    Статья 102 Воздушного кодекса РФ обязывает перевозчика при выполнении воздушных перевозок соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

    В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В случае неисполнения обязательств перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира (ст.786 ГК РФ, ст.116 ВК РФ.).

    Согласно ст.107 ВК РФ в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

    Таким образом, при установлении факта причинения убытков, все убытки понесенные пассажиром вследствие ненадлежащего исполнения договора, лежат на перевозчике.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оформлены авиабилеты №№ на рейсы S7 № по маршруту «Владивосток-Бангкок» за ДД.ММ.ГГГГ и S7 № по маршруту «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с введением режима ограничения авиасообщения между странами, в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России, рейсы в Таиланд и обратно были временно отменены, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что бездействием ответчика нарушены его права потребителя по своевременному возврату денежных средств.

    Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Пунктом 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Вместе с тем, в силу ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

    Настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п.1 Положения).

    Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку договор авиаперевозки, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата истцов из Вьетнама в Новосибирск подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное Положение применимо к рассматриваемым правоотношениям.

    В соответствии с п.3 Положения, в случаях, указанных в п.1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

        а)    изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

        б)    отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

    Согласно п.4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п.1 или пп.«а» п.3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

    Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в пп.«б» п.3 и п.4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

    Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

    Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

    Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п.5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п.10 настоящего Положения (п.6 Положения).

    Для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в п.5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление (п.7 Положения).

    В соответствии с п.10 названного Положения, денежные средства, указанные в п.6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

    Таким образом, данное Положение закрепило порядок и сроки возврата авиаперевозчиком уплаченных за авиабилет денежных сумм.

    В своем отзыве ответчик не оспаривал, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, условия договора перед истцом исполнить не представилось возможным, предлагая истцу оформление сертификатов на стоимость авиабилетов.

    Из материалов дела следует, что при сообщении об отмене рейса, а также на заявление истца о возврате денежных средств ответчиком было предложено оформление сертификатов на стоимость билетов и дополнительных услуг.

    Доводы истца о том, что в данном случае постановление Правительства РФ № не применимо, поскольку вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку его положения подлежат применению к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно информации Федерального агентства по туризму, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ запрещен въезд на территорию Тайланда и на день рассмотрения дела данное ограничение не отменено.

    Не ставя под сомнение наличие рассматриваемых между сторонами правоотношений, а также наличие обязанности у ответчика по возврату оплаченных истцом денежных средств, в сроки установленные Постановлением Правительства РФ №, при разрешении заявленных требований суд учитывает, что в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой с ДД.ММ.ГГГГ запрещен въезд на территорию Тайланда, в связи с чем и было отменено авиасообщение. Именно в связи с отменой авиаперелетов по причине угрозы безопасности в установленный в договоре срок, услуги по договору оказаны не были.

    Поскольку прямой вины ответчика в неисполнении условий договора не имеется, суд полагает, что помимо восстановления прав истца, по возврату потраченных по договору денежных средств, с учетом сложившейся эпидемиологической обстановкой должны быть соблюдены и права ответчика, в поддержку которого Правительством РФ принято указанное постановление.

    При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом провозной платы, как и не усматривает оснований для применения в данной ситуации положений Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку недобросовестное поведение ответчика истцом не доказано, как и не установлено в ходе рассмотрения дела, а потому удовлетворение требований в этой части не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

    Анализируя приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что постановлением Правительством РФ утверждены порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, доказательств того, что истец и члены его семьи отнесены к категории граждан установленных п.10 постановлением Правительства РФ № не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    При этом отказ в удовлетворении заявленных требований не является препятствием истцу на обращение к ответчику за возвратом денежных средств в сроки и в порядке установленным постановлением Правительства РФ № как и воспользоваться альтернативными решениями, предложенными АО «Авиакомпания «Сибирь», в связи с чем доводы истца о том, что положениями постановления Правительства РФ № нарушены его права потребителя, являются несостоятельными.

    Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова