Решение по делу № 1-29/2022 (1-233/2021;) от 02.09.2021

Уголовное дело № (1-233/2021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре Сергештей А-С.А., с участием государственного обвинителя ФИО10, потерпевших ФИО4 С.С., ФИО21, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО11, подсудимого ФИО27., его защитника ФИО12, переводчике ФИО4 Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, имеющего специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: с Дружба <адрес>, ул. 70 лет ВЛКСМ, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, обучающегося на 1 курсе ГБПОУ <адрес> по специальности «резчик» проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО27 группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинили в отношении двух лиц тяжкий вред здоровью, в том числе тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ФИО4 С.С., а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 26 мая по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО27 почве личных неприязненных отношений к ФИО2 и Потерпевший №1, возникших из-за того, что последние, по их мнению, привели принадлежащий родственникам ФИО4 ФИО6 дом в малопригодное для жилья состояние, а к Потерпевший №1 также из-за того, что его сын избил одноклассника ФИО27, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно группой лиц, применения в качестве оружия металлическую кочергу, а ФИО27 также деревянную палку, умышленно нанесли указанными предметами множественные удары в область головы, туловища и конечностей ФИО2 и множественные удары в область туловища и конечностей Потерпевший №1.

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО27 потерпевшему ФИО8 причинены расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, множественные гематомы верхних конечностей; расценивающиеся как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства телесные повреждения в виде закрытой травмы левой кисти, поперечных переломов 4-й и 5-й пястных костей левой кисти, закрытого поперечного перелома диафиза локтевой кости левого предплечья; расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза большеберцовой кости в средней трети правой голени, а потерпевшему ФИО2 причинены расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, множественные кровоподтеки и ссадины шеи, туловища, верхних и нижних конечностей; расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью телесные повреждения в виде слепой колото-резаной раны наружной поверхности левого плеча и слепой колотой раны наружной поверхности правого предплечья, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны на границе лобной и левой височной областей, ушибленной раны теменной области слева, множественных ссадин и кровоподтеков головы, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, ушиба лобных, височных и теменных долей обоих полушарий, осложненной травматическим отеком головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее по неосторожности наступление смерти потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ и не признал вину по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО27. признал вину по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и не признал вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ, после чего на основании ст. 51 Конституции РФ они отказались от дачи показаний, в связи с чем показания ФИО1 оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с ФИО27 в состоянии среднего алкогольного опьянения пришли в <адрес>, где он жил раньше. Стекла на окнах отсутствовали и они были чем-то прикрыты, в кладовке половина половых досок была содрана, в доме был беспорядок, вонь, грязь и мусор. Это его очень разозлило, ФИО27 это тоже не понравилось, они были в гневе от того, что нормальный дом привели в такое состояние. По этому поводу он начал предъявлять претензии находившимся в доме двум мужчинам старше 45 лет в состоянии опьянения, также спрашивал, что они сделали с женщиной, которая вышла из дома. Они подумали, что мужчины изнасиловали ту женщину и называли их педофилами. Мужчины почти не отвечали или отвечали очень тихо, один из них сидел на диване у окна, второй лежал на кровати за печкой. Он взял с печки кочергу, сделанную из трубы длиной около 50 см Г-образной формы, начал ругать мужчина, который сидел на кровати, но тот ничего не говорил и не обращал на него внимания. Его это очень сильно разозлило и он, держа в правой руке кочергу за ручку, нанес мужчине около 9 ударов по левой ноге и столько же ударов по его левой руке. Мужчина от боли кричал, но на его вопросы не отвечал. Это его очень сильно злило, поэтому он бил его кочергой, возможно, наносил удары всей левой части его тела.

В это время второй мужчина сел рядом с первым мужчиной на кровать. ФИО27 его узнал, это был ФИО8, сын которого ранее избил одноклассника ФИО27, он тоже его узнал, и они начали предъявлять претензии ФИО8 за то, что он плохо воспитал своего сына, после чего он ударил ФИО8 по ноге кочергой. ФИО27 тоже разозлился, попросил у него кочергу и, держа ее в правой руке, начал ею избивать ФИО8, наносил удары хаотично, сколько ударов и по каким частям тела сказать не может, так как не считал. Затем ФИО27 попросил его принести железную арматуру или что-нибудь крепкое, он принес палку от швабры длиной около 1 метра. Дан-Херел продолжал избивать ФИО8 кочергой и время от времени бил ею второго мужчину. Он отдал палку ФИО27, который нанес ею удары по различным частям тела ФИО8, а он взял кочергу и нанес ею удары по различным частям тела ФИО8, время от времени нанося удары второму мужчине, но в область его головы он не бил. После нескольких ударов палка ФИО27 сломалась и тот вновь попросил его принести что-нибудь покрепче. Он передал ФИО27 кочергу, но ничего не нашел и вернулся в дом. В это время у ФИО8 в кармане зазвенел мобильный телефон. ФИО27 забрал его. Потом они забрали с собой палку, кочергу и телефон, чтобы не оставлять следов преступления и ушли. Мужчины остались на кровати и были живы. Крови они не заметил, так как было темно, телефон с включенным фонариком он отдал Дан-Херелу. Мужчины ничего не говорили, только кричали от боли и не отвечали на их вопросы, ФИО8 один раз просил больше не бить его. Цели кого-то избить, как и договоренности, между ними не было, увидев состояние дома, он разозлился и кочергой начал бить мужчину, сидевшего на кровати, Хурен-оол подключился и, попросив у него кочергу, начал бить ФИО8 и второго мужчину. Цели убить мужчин у них тоже не было, он лишь хотел посильнее избить их за то, что они испоганили дом, в котором он когда-то жил. Проезжая утром возле того дома, услышал от друга, что там нашли труп и понял, что один из мужчин умер. Все это происходило с 23 часов 26 мая по 01 час ДД.ММ.ГГГГ. Телефон ФИО8, палку и кочергу забросил во двор недалеко от пожарной части. Он лег спать в сарае ФИО27 и положил телефон под собой.

На представленной копии паспорта ФИО2 узнает в ней сидевшего на кровати человека, которому он начал наносить удары кочергой (том № л.д. 183-191).

В качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал полностью и остался при показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается и на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний (том № л.д. 57-59).

Из протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО27. следует, что ФИО1 дал аналогичные с данными в качестве подозреваемого показания, пояснив дополнительно, что ФИО27. начал называть мужчин педофилами, той девушке было больше 20 лет. Обвиняемый ФИО27. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. 215-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что раньше он жил в этой доме, переехали в 2019 году, окна и двери заколотили брусьями. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО27 посмотреть, что с домом, тот согласился. Он зашел в ограду первым, из нее вышла женщина. ФИО27 зашел следом и встретился с ней. В доме находились двое незнакомых мужчин. Окна были закрыты фанерой, в кладовке половина досок пола отсутствовала, в доме было грязно, везде был мусор. Рассердившись, нанес погибшему ФИО4 удары беспорядочные по голове, рукам и ногам. Не предполагал, что таким образом можно причинить смерть. ФИО27 говорил ФИО8, что его сын избил одноклассника, спрашивал, совершили ли они насильственные действия в отношении маленькой девочки. Он с погибшим находился в доме, а ФИО27 с ФИО8 разговаривали во дворе и не видели, как он наносил погибшему удар по голове. Умысла на причинение смерти у него не было. Вину в содеянном признает полностью. Потерпевшего ФИО8 он не избивал, оглашенные показания им даны под давлением сотрудников полиции, с заявлениями на их действия никуда не обращался. Следователь просто задавал вопросы, защитник присутствовала, временами выходила из кабинета.

Подсудимый ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил посмотреть с ним дом, он согласился. ФИО6 зашел первым, он услышал женский голос, зайдя в ограду, увидел напуганную маленькую девочку, спросил, что она тут делает. Она не ответила и он отправил ее домой. Из дома вышли двое мужчин, ФИО6 пошел к ним навстречу. ФИО8 он спрашивал, что они сделали с девочкой, насиловали ли ее, тот в ответ молчал. Также говорил, почему он не воспитал своего сына, ФИО8 начал возражать и он рассердился, так как подумал, что ФИО8 изнасиловал маленькую девочку, в также его сын избил его одноклассника.

Уголовное дело было расследовано с обвинительным уклоном. Перед первым допросом разговаривал с защитником, в ходе допроса отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Когда защитник вышла из кабинета, руководитель следственного комитета предлагал ему дать показания, выражался нецензурной бранью, угрожал, поэтому он не смог дать показания. Физическую силу к нему не применяли. После задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС <адрес> следователь Монгуш изъял его куртку, он поставил подписи в протоколе об изъятии куртки, также поставил подписи на чистом протоколе. Допрашивали его 8-9 раз, он желал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но ему снова и снова задавали вопросы.

Кроме фактического частичного признания вины подсудимыми и их показаний, их вина в инкриминируемом им деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.

Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО21 следует, что погибший ФИО2 сын ее старшего брата, вырос в ее семье, был инвалидом 2 группы. Он злоупотреблял спиртным, семьи не имел, жил у нее в маленьком домике. Говорил, что присматривает за домом Ужар-оола в <адрес>. В последний раз видела его 27 мая. Потом пришли Свидетель №1 и сотрудник полиции, сообщили, что ФИО7 избили два парня и он скончался, второй потерпевший выполз из дома и позвал на помощь. Родители подсудимых помощь в похоронах не оказывали, имеет к ним претензии.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в июне 2020 года с ФИО7 по прозвищу ФИО57 находились в доме по <адрес>, света в доме нет. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что на улице кричат пьяные люди. Он вышел из дома и увидел двух парней, рядом была женщина. Парни зашли домой, по указанию ФИО27 его тоже завели в дом. Они с ФИО7 сидели на кровати. Подсудимые кочергой начали им наносить множественные удары по рукам, ногам, голове, по всему телу, предъявляя претензии по поводу того, что дом в грязном состоянии. Удары начал наносить ФИО27, ФИО6 он сказал, чтобы он тоже наносил удары. В основном наносил удары ФИО27, он бил жестоко, также отправлял ФИО6 за палкой, за камнем. ФИО6 выполнял все его указания, при этом они пили пиво. Били их примерно около часа, сколько ударов нанесли пояснить не может. ФИО6 говорил, что его сын ударил человека, из-за этого его били. Им наносили удары всему телу, ФИО7 также по голове, но он был трезвый, поэтому закрывался руками. Когда зазвонил его телефон, ФИО27 забрал его. Потом подсудимые забрали железку, палку, телефон и ушли. ФИО7 выбежал из дома, он выполз, так как у него были переломы двух пальцев и ноги, до 6 утра звал на помощь. ФИО7 не откликался. На рассвете в ограду зашел мужчина, проверил у ФИО7 пульс и сказал, что он скончался. Из-за случившегося у него сильно ухудшилось состояние здоровья. Подсудимые перед ним извинились и передали 5000 рублей. Претензий к подсудимым не имеет, просит рассмотреть дело со снисхождением.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов на <адрес> услышал стоны. Он зашел во двор одного из домов, заметил двоих мужчин, лежащих на земле рядом с колодцем. Один из мужчин просил вызвать скорую медицинскую помощь, потянув за рукав куртки второго мужчину, понял, что тот мертв. Он вызвал врачей и показал им дом (том № л.д. 182-187).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут незнакомый мужчина сообщил, что на территории <адрес> находятся два человека, один из которых попросил вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду обнаружила во дворе дома двух мужчин, один лежал на расстоянии 2 метров к югу от колодца, осмотрев его, она констатировала его смерть. Мужчину, лежавшего ближе к забору, госпитализировали в ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ» с диагнозом Ушиб и гематома верхних конечностей, закрытый перелом запястья кисти слева, закрытый перелом голени слева, общее переохлаждение (том № л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 С.Б. следует, что он является родственником потерпевшего ФИО62 по прозвищу ФИО57. Он злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности за кражу, жил в пустующем доме по <адрес>, хозяева которого уехали 3 года назад. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО64 по телефону сообщил, что ФИО57 умер, его нашли во дворе дома, где он жил (том № л.д.149-153).

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 и ФИО27 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <адрес> расположен в центральной части <адрес>. Вход на территорию осуществляется через калитку, справа от калитки расположен дом, слева имеется ручной колодец. На расстоянии 2 м в южную сторону от колодца лежит труп мужчины монголоидной расы 50-55 лет. Голова трупа направлена в юго-восточную сторону, ноги - в северо-западную, правая рука согнута в локтевом суставе, левая рука направлена в южную сторону. На трупе одеты черная куртка, черные спортивные штаны, черные носки. Глаза трупа приоткрыты, на лицевой части головы и на ушной раковине имеются следы засохшей крови. На волосистой части головы имеется проникающая рваная рана размерами 5х2 см. На пальцах и на кистях рук имеются многочисленные резаные раны.

Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, при входе имеется помещение размерами 5х7м, оконные проемы которого забиты деревянными досками, половые доски частично отсутствуют. При входе в дом расположена кухня, где имеется печь, кресло, холодильник, кухонный гарнитур. К северу от кухни расположен диван, на спинке которого обнаружена черная спортивная шапка. На полках шкафа обнаружены куртка, безрукавка, кепка. На полу перед шкафом обнаружена безрукавка, рядом с которой имеются капли вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Вдоль западной стены расположена металлическая кровать, на одеяле лежит серая толстовка, испачканная веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. Под кроватью обнаружены фрагменты палки, за кроватью – рукоять от колодца и фрагмент кирпича (том № л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 5 фрагментов деревянной палки. Первый фрагмент общей длиной 60 см, с левого угла имеются следы поломки. Второй фрагмент общей длиной 54 см, левый край заострен, с правой стороны имеет следы поломки. Третий фрагмент темно-серого цвета, общей длиной 46,5 см, левый край заострен. Четвертый фрагмент древесно-коричневого цвета, общей длиной 36,5 см, шириной 2,5 см, левый конец овальной формы светлого цвета. Пятый фрагмент общей длиной 41 см, на расстоянии 3 см от правого конца имеется пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь, размерами около 2х1 см.; фрагмент (отломок) кирпича длиной 11,5 см, шириной 8 см. На поверхности обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, размерами около 8х6 см (том № л.д. 10-12);

- заключением эксперта №, согласно которому на фрагменте деревянной палки обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО62.; на обломке кирпича обнаружена кровь человека, которая совпадает с информационной картой IKL 10704-33-19, заполненной на имя ФИО8 (том № л.д. 167-172);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО8 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза большеберцовой кости в средней трети правой голени, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытый поперечный перелом диафиза локтевой кости левого предплечья, закрытая травма левой кисти: поперечные переломы 4-й и 5-й пястных костей левой кисти, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; множественные гематомы верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, деревянная палка, кочерга и т.д. Положение ФИО8 в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, они не препятствуют совершению им активных действий, вероятность их образования при попытках защититься от ударов при выставлении конечностей вперед нее исключается (том 8, л.д. 16-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому на трупе ФИО62 обнаружены; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны на границе лобной и левой височной областей, ушибленной раны теменной области слева, множественных ссадин и кровоподтеков головы, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, ушиба лобных, височных и теменных долей обоих полушарий, осложненная травматическим отеком головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаружены также не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью слепая колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча и слепая колотая рана наружной поверхности правого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; множественные кровоподтеки и ссадины шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Телесные повреждения являются прижизненными, закрытая черепно-мозговая травма и множественные кровоподтеки и ссадины шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), например, кулаками, ногтями, обутой ногой, палкой, кочергой и т.д., слепая колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча причинена воздействием острого твердого предмета с колюще-режущими свойствами, например, острым концом кочерги, ножом и т.д., слепая колотая рана наружной поверхности правого предплечья причинена воздействием острого твердого предмета с колющими свойствами, например, острым концом кочерги, шилом, гвоздем и т.д. Взаиморасположение ФИО62. и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, после получения телесных повреждений ФИО62. мог совершать самостоятельные действия, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей могут быть расценены как полученные при самообороне, они находятся в зоне доступности собственных рук, могли быть получены при падении с высоты собственного роста. В крови ФИО62. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том № л.д. 83-88).

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО13 пояснил, что он состоит в должности руководителя Барун-Хемчикского МСО СУ СК РФ при РТ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес>, в то время работал в Следственном управлении.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал показания о том, что увидев плохое состояние дома, он очень разозлился, ФИО27 это тоже не понравилось, они оба были недовольны, затем он взял кочергу и, предъявляя претензии по поводу состояния дома, начал наносить ею удары ФИО4 Ш.А., затем с ФИО27. начали предъявлять претензии ФИО4 С.С. из-за того, что, по их мнению, он плохо воспитал своего сына, после чего они нанесли хаотичные наносить обоим потерпевшим по различным частям тела удары кочергой. Сколько ударов они нанесли не считал, ФИО27. также нанес ФИО8 удары деревянной палкой, отчего она сломалась. Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал и при очной ставке с подсудимым ФИО27

Эти показания являются подробными, последовательными, они нашли частичное подтверждение показаниями подсудимых в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными и берет их за основу приговора, при этом учитывает, что они существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, с показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах случившегося не имеют, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО21 и свидетеля ФИО8 о смерти ФИО4 Ш.В., свидетеля Свидетель №3 об обнаружении им во дворе одного из домой двух мужчин, один из которых просил вызвать скорую помощь, а второй был мертв, свидетеля Свидетель №2, которая приехала по вызову и констатировала смерть потерпевшего ФИО62 и после осмотра направила ФИО8 в больницу, исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, где на полу обнаружены капли похожего на кровь вещества, под кроватью – фрагменты палки, а во дворе – труп потерпевшего ФИО62 с телесными повреждениями, протоколом осмотра фрагментов деревянной палки, заключением эксперта о наличии на одном из фрагментов крови, которая могла произойти от ФИО62., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Принимая во внимание выводы судебно-медицинских экспертиз, где не содержатся сведения о возможности получения обнаруженных у ФИО8 и ФИО62. телесных повреждений воздействием фрагмента кирпича, суд исключает из обвинения подсудимых нанесение потерпевшим ударов указанным предметом.

Принимая во внимание показания потерпевшего ФИО8. в части того, что подсудимые не предъявляли им претензий по поводу совершения ими каких-либо действий по отношению к лицу женского пола, противоречия в показаниях подсудимых в возрасте указанного лица, которое они встретили при входе в ограду, суд находит несущественными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимых, и находит показания подсудимых в этой части недостоверными.

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании о том, что ФИО1 наносил удары только ФИО8., а ФИО27 – только ФИО62., суд находит их недостоверными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия и потерпевшего ФИО8 о нанесении подсудимыми множественных ударов обоим потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО27., нанося потерпевшим удары кочергой, а последний – также палкой, действовали с прямым умыслом на причинение ФИО8. и ФИО62 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение ими множественных ударов с применением предметов, используемых в качестве оружия, по всему телу потерпевших, где в том числе располагаются жизненно важные органы, в течение продолжительного периода времени.

По отношению к наступившему последствию в виде смерти ФИО62. вина ФИО1 и ФИО27. является неосторожной.

Мотивом преступления, как установлено судом, явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 и ФИО27. из-за приведения дома, где проживал ранее ФИО1, в плохое состояние, а также из-за ненадлежащего, по их мнению, воспитания сына потерпевшим ФИО4 С.С., что подтверждается вышеприведенными показаниями самого ФИО1 и потерпевшего ФИО8.

Вместе с тем, на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО27., группой лиц, с едиными умыслом, мотивом и целью при одних и тех же обстоятельствах, т.е. в одном месте и фактически одновременно, умышленно причинили тяжкий вред здоровью двух лиц - ФИО8. и ФИО62. Однако, учитывая, что впоследствии ФИО62 от полученных телесных повреждений скончался, действия ФИО1 и ФИО27. с учетом положений ч. 1 ст. 17 УК РФ подлежат в данном случае квалификации не как самостоятельные преступления в отношении каждого из потерпевших, а в целом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, диспозиция которой охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей указанной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО27 вменялись в их вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, в связи с чем данная квалификация их действий не ухудшает положение ФИО1 и ФИО27 и не нарушает их права на защиту.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие у ФИО1 и ФИО27. предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, однако согласованные действия подсудимых, которые, передавая друг другу кочергу, наносили удары потерпевшим, при этом ФИО1 по просьбе ФИО27 принес ему палку, которой тот продолжил наносить удары, свидетельствуют о том, что подсудимые совместно участвовали в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО62. и ФИО8., т.е. в данном случае они действовали группой лиц.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, вопреки его доводам, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы подсудимых и очная ставка между ними проведены с участием защитников, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия; заявлений о нарушениях прав подсудимых от них самих и их защитников не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, при этом подсудимый ФИО27. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Показания ФИО1 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, у суда оснований подвергать сомнениям их достоверность не имеется, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, у которых отсутствует заинтересованность в оговоре подсудимых. При таких обстоятельствах оснований у суда полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены права и интересы подсудимых, в том числе нарушено их право на защиту, не имеется.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО27 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как они при указанных в описательной части приговора обстоятельствах группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинили тяжкий вред здоровью двух лиц, в том числе тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ФИО4 С.С., а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО62

Совершенное ФИО1 и ФИО27. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 и ФИО27 не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Участковым уполномоченным ФИО27 характеризуется с посредственной стороны, мастером ГБПОУ <адрес>, начальником отдела СПС Тээлинский - исключительно положительно.

Участковым уполномоченным, председателем администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО27. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что они не судимы, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшему ФИО8 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие у него претензий и его просьбу о снисхождении к потерпевшим, в отношении ФИО1 также как явку с повинной – объяснение на л.д. 64-66 т. 1, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем дачи подробных признательных показаний, ходатайства о смягчении наказания.

Суд не признает совершение преступления ФИО1 и ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на их поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности ФИО1 и ФИО27 преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления фактических обстоятельств дела, данных об их личности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО27. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимых меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд оставляет за потерпевшей ФИО21 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент кирпича, 5 фрагментов деревянной палки следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, за участие в ходе предварительного следствия в размере 42 709 рублей, в том числе ФИО14 - 30 742 рублей, ФИО15 - 2783 рублей, ФИО11 -1850 рублей, ФИО16 - 3667 рублей, ФИО17 - 3667 рублей, за участие в судебном заседании ФИО11 в размере 64 106 рублей (38 437 рублей по постановлению Бай-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 3667 рублей по постановлению Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, 22 002 рублей (1 930 руб. х 1,9 х 6 дн.)), всего 106 815 рублей (42709 + 64106) за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособности и возраста, отсутствия противопоказаний к труду, следует взыскать с него частично – в размере 44 004 рублей, в остальной части отнести к расходам федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, за участие в ходе предварительного следствия в размере 11 571 рублей, в том числе адвокату ФИО18 - 4237 рублей, ФИО19 - 3667 рублей, ФИО20 - 3667 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО27., с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособности и возраста, отсутствия противопоказаний к труду, следует взыскать в доход федерального бюджета с Хурен-оола Д-Х.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО27. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, Хурен-оола Д-Х.С. - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить за ФИО4 ФИО21 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент кирпича, 5 фрагментов деревянной палки – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 и ФИО11 в размере 44 004 рублей, в остальной части отнести к расходам федерального бюджета.

Взыскать с ФИО27 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО18, ФИО19, ФИО20 в размере 11 571 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                                                            Шагдыр С.В.