Решение по делу № 2-5336/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-5336/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Ижмякову Ивану Вадимовичу, Поповой Марии Вадимовне о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ижмякову И.В., Поповой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: часть основного долга –<данные изъяты>., часть просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17,75 %, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ижмяковым И.В. было заключено соглашение на предоставление кредита ....., по которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 17,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем заемщика выступила Ижмякова М.В. (ныне Попова), которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, согласно которым окончательно просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17,75 %, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Ижмяков И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

Исковое заявление предъявлено истцом в Северодвинский городской суд Архангельской области по последнему известному месту жительства ответчика Ижмякова И.В.: <адрес>. По указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ижмяков И.В. сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного, Ижмяков И.В. извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ижмяковым И.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение ..... (далее - Договор) на предоставление кредита в размере <данные изъяты>

Пунктом 7 Договора установлена процентная ставка в размере 17,75 % годовых.

Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ....., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и банковским ордером ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается пунктом 10 Договора и приложением 1 к Договору, которые предусматривают ежемесячное исчисление на 20 число (включительно) и срок уплаты начисленных процентов и основного долга - ежемесячно 20 числа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору предоставлено поручительство физического лица Ижмяковой (ныне Поповой) М.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица.

По их условиям Ижмякова (ныне Попова) М.В. обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

Как видно из материалов дела и подтверждается представленными истцом документами, Ижмяков И.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно представленного расчета, долг по соглашению ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с требованием ..... к Ижмякову И.В., ..... к Поповой М.В. о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование и уплате неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, которое ответчики оставили без удовлетворения.

По настоящее время ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах заявленное АО «Россельхозбанк» требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению в общей сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Ижмякову Ивану Вадимовичу, Поповой Марии Вадимовне о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Ижмякова Ивана Вадимовича, Поповой Марии Вадимовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно долг по кредитному соглашению ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Ижмякова Ивана Вадимовича, Поповой Марии Вадимовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 17,75 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Ижмякова Ивана Вадимовича, Поповой Марии Вадимовны солидарно государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Русанова