Решение по делу № 2-152/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-152/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000192-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 апреля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Бабкиной А.В.,

с участием истца Савицкой Н.Н. и ее представителя Смагина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Н.Н. к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Казанцеву В.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Савицкая Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Казанцеву В.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>.

В обоснование иска Савицкой Н.Н. указано, что она является наследником имущества после смерти матери ФИО, умершей <Дата>. При жизни её мать пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес>. Указанный жилой дом ранее принадлежал её бабушке ФИО, умершей <Дата>. После смерти бабушки её мать проживала в указанном доме, возделывала огород, следила за сохранностью дома, проводила необходимые ремонты. После смерти матери она стала пользоваться указанным жилым домом как своим собственным, поскольку полагала, что дом принадлежал её матери, как наследнице, и она (истец), являясь ее (матери) наследницей, фактически приняла наследство в виде дома и земельного участка, на котором он расположен. С момента смерти матери и до прошлого года никто не заявлял претензий на указанное имущество. Однако при оформлении дома в свою собственность, ей стало известно, что указанный жилой дом бабушкой был завещан её дяде - Казанцеву В.Д., который надлежащим образом права наследования не оформил.

Полагая, что она фактически приняла наследство и является собственником дома и земельного участка с момента смерти матери, она предпринимала все меры к подержанию имущества в надлежащем состоянии, пользовалась данным имуществом как своим собственным, отапливала и ремонтировала дом, возводила на участке хозяйственные постройки, оплачивала электроэнергию и иные платежи, использовала земельный участок в соответствии с его назначением, возделывала огород.

Она с момента открытия наследства после смерти матери ФИО владеет открыто и добросовестно жилым домом и земельным участком, в наследование которых никто не вступил. При этом, её мать ФИО, полагая, что является наследником имущества, также открыто и добросовестно владела указанным имуществом после смерти ее матери, ФИО., умершей <Дата>.

Общий срок владения ею и её матерью спорным имуществом составил более 30 лет. За это время ни администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», ни наследники имущества не заявляли своих прав, не уведомляли её о вступлении в права наследования.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, нотариус нотариального округа: город Онега и Онежский район ФИО

Истец Савицкая Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. В случае удовлетворения иска просила не взыскивать с ответчика Казанцева В.Д. государственную пошлину, в силу его возраста и материального положения.

Представитель истца Смагин П.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Казанцев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с иском согласен.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что возражений по существу спора не имеет, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представлено.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Онега и Онежский район ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО зарегистрировала брак с ФИО. От совместной жизни у них родились дети: ФИО, <Дата> года рождения, Казанцев Владимир ФИО, <Дата> года рождения.

После вступления <Дата> в брак ФИО сменила фамилию на «ФИО». У ФИО и ФИО родились дети: ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения.

ФИО умерла <Дата> в <Адрес>.

ФИО умерла <Дата> в <Адрес>.

ФИО умер <Дата> в <Адрес>.

На основании похозяйственной книги по д. <Адрес> спорный жилой дом возведен в 1956 году и принадлежит ФИО К.В.

Жилой дом имеет кадастровый ..., инвентарный .... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества.

На основании Положения «О порядке адресации и ведения адресного реестра объектов капитального строительства, расположенных на территории МО «Чекуевское», утвержденного постановлением главы администрации ... от <Дата>, жилому дому, принадлежащему ФИО., присвоен почтовый адрес: <Адрес>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1700 кв.м., по указанному адресу также является ФИО., что подтверждено выпиской из ЕГРН, выпиской из похозяйственной книги № 7 за 1986-1990 г.г. (лицевой счет ...). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок.

<Дата> в связи со смертью ФИО., открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, д. Вазенцы, <Адрес>.

<Дата> ФИО К.В. на случай своей смерти составила завещание, согласно которому она всё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <Адрес>, она завещала сыну Казанцеву Владимиру Дмитриевичу с условием пожизненного её содержания.

Наследственного дела после смерти ФИО. не заводилось, её сын Казанцев В.Д. наследство не принимал.

В жилом доме стала проживать дочь ФИО. – ФИО с дочерью ФИО, которые следили за сохранностью дома, проводили ремонты, пользовались земельным участком.

После смерти ФИО, умершей <Дата>, её дочь (истец) Савицкая (до заключения брака ФИО) Н.Н. стала единолично пользоваться жилым домом и земельным участком.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что на день открытия наследства, <Дата>, наследодателю ФИО принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, д. Вазенцы, <Адрес>.

Из содержания иска, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Савицкая Н.Н. более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, как своими собственными, а именно каждый год приезжает в д. ... проживает в данном доме, содержит его, делает ремонт в доме, вносит необходимые платежи, обрабатывает участок, на котором выращивает растения. Спора по дому и земельному участку ни с кем нет.

Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела.

Владение и пользование Савицкой Н.Н. жилым домом никем не оспорено, сведений о наличии притязаний на дом суду не представлено. На момент рассмотрения дела имущество в споре не состоит.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что обстоятельств, к которым применимы нормы ст. ст.222 (самовольная постройка), 225 (бесхозяйные вещи) ГК РФ, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Савицкая Н.Н. более 20 лет владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, как своим собственным имуществом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истица собственником спорного недвижимого имущества не является, в то же время она не менее пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным.

При таких обстоятельствах препятствий для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, не имеется.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20, 333.41 НК РФ, с учетом материального положения ответчика Казанцева В.Д. суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савицкой Н.Н. к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Казанцеву В.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Савицкой Н.Н. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом (кадастровый ...) и земельный участок (кадастровый ...), расположенные по адресу: <Адрес>.

Право собственности Савицкой Н.Н. подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...