Решение по делу № 1-402/2015 от 22.07.2015

1-402/15

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4,с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, новые планы, женатого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 12.06.2015г., находясь в лесном массиве МКР «Эльтав» <адрес>, незаконно, путем сбора листьев дикорастущей конопли, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой 9,5гр., которое у него обнаружено в левом кармане, одетой на нем рубашки в бумажном свертке, при его личном досмотре в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, и изъято там же в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 00 минут.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал в суде связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие ему наказание, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу бумажный сверток с марихуаной массой 9,5 гр., хранящиеся в камере хранения в ОП <адрес> УМВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной

комнате.