Решение по делу № 2-1114/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-1114/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  12 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Шабалина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Субботиной А. М. к Носу М. В., ООО «Техэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Субботина А. М. обратилась в суд с иском к ООО «Техэнерго», Носу М. В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В обоснование заявленных требований Субботина А.М. указала, что между ней (Поставщик) и ООО «Техэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность Поставщика по поставке оборудования выполнена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными. Однако Покупателем оплата в установленный договором поставки срок не исполнена.

Ответчик подтверждает наличие задолженности перед ИП Субботиной А.М. в размере -СУММА14-., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик периодически производит платежи различными суммами в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет -СУММА11-

Договором поставки предусмотрена ответственность Покупателя в случае неисполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Таким образом, Покупатель обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором поставки в размере -СУММА3-

Кроме того, принимая во внимание значительную стоимость оборудования, поставляемую с отсрочкой оплаты, стороны предусмотрели обеспечительные меры в виде заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по указанному договору выступал Нос М.В. (Поручитель). В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель отвечает перед Поставщиком за исполнение ООО «Техэнерго» всех обязательств по договору поставки, в том числе по уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техэнерго» истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки. Претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Носа М.В. направлено уведомление о просрочке ООО «Техэнерго» исполнения обязательств по договору поставки, с требованием об оплате задолженности, неустойки. Требования Поставщика Поручителем не исполнены, ответа на уведомление не поступало.

С целью защиты своих прав, получения юридической помощи при решении вопроса о взыскании задолженности с ответчиков, ИП Субботина А.М. заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Шабалиным Б.А. Оплата за оказание юридической помощи составила -СУММА7-. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, ИП Субботина А.М. просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Техэнерго», Носа М.В., с учетом уточнения исковых требований, основную задолженность по договору поставки в размере -СУММА9-.; пени за просрочку оплаты оборудования в размере -СУММА5-.; расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-.; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Субботиной А.М. и ООО «Техэнерго» заключен договор поставки № (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которого определяется товарными накладными и спецификациями, и счетами на оплату.

С момента оплаты счета, в том числе частичной, подписания товарной накладной или спецификации, все существенные условия настоящего договора признаются согласованными сторонами надлежащим образом (п.1.3 договора поставки).

В соответствии с п.3.1 договора поставки цена поставляемого товара определяется спецификацией, которая оформляется приложением к данному договору. Покупатель оплачивает Поставщику полную стоимость в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика при самовывозе, либо с даты передачи товара первому грузоперевозчику, если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору, при наличии у Покупателя полного комплекта отгрузочных документов, в том числе счета на оплату, счет-фактуры.

Общая цена настоящего договора складывается из цен всего поставленного Покупателю товара за весь период действия договора (п.3.6 договора поставки).

В соответствии с п.7.1 договора поставки в случае неисполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

На основании договора поставки Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар, указанный в спецификациях к договору поставки.

Так, в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком поставлен товар на общую сумму -СУММА1-. (л.д. 10).

Покупателю предъявлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату поставленного товара на указанную сумму (л.д. 14-15).

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком поставлен товар на общую сумму -СУММА12-. (л.д. 11).

Покупателю предъявлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8-., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-. (л.д. 17-19).

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком поставлен товар на общую сумму -СУММА10- (л.д. 12).

Покупателю предъявлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 16).

Счета-фактуры получены и подписаны представителем ООО «Техэнерго» ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, подписывая предъявленные к оплате счета-фактуры, Покупатель согласился с ценой, количеством и ассортиментом поставляемого товара, а, следовательно, принял на себя обязательства оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Субботиной А.М. и Носом М.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № (л.д. 9).

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Техэнерго» всех обязательств по договору № СА-ПЛ-00328 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Поставщиком и Покупателем, всех приложений к нему, к которым относятся счета, расходные накладные, спецификация, дополнительные соглашения, в том числе заключенные в будущем.

Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателя (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Покупатель, включая, в случае неисполнения Покупателем обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплату штрафных санкций (пени, штрафы, неустойка), возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Поставщика на день расчетов.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства Поставщик направляет Поручителю уведомление о просрочке Покупателем исполнения обязательств по договору с указанием суммы задолженности.

Поручитель, в свою очередь, обязуется не позднее 5 календарных дней, после получения уведомления Поставщика о просрочке Покупателем исполнения обязательств по договору, уплатить Поставщику просроченную сумму с учетом начисленных штрафных санкций на дату фактической оплаты задолженности по договору (п.2.4 договора поручительства).

Ответственность Поручителя предусмотрена п.3.1 договора поручительства. Так, Поручитель несет ответственность в случае частичной или полной неоплаты Покупателем в срок, установленный договором, стоимости товара; в случае частичной или полной неоплаты Покупателем штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора; в случае неисполнение Покупателем условий договора.

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту, ООО «Техэнерго» признало наличие долга перед ИП Субботиной А.М. в размере -СУММА2-. (л.д. 21).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ООО «Техэнерго» перед Поставщиком составляла -СУММА14-. (л.д. 22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Техэнерго» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере, а также сумму неустойки, начисленную на просроченные платежи (л.д. 23), отправка претензии подтверждается кассовым чеком на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 23-оборот).

Претензия оставлена Покупателем без ответа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Носа М.В. направлено уведомление о просрочке ООО «Техэнерго» исполнения обязательств по договору поставки, с требованием оплатить сумму основного долга по договору поставки, а также сумму начисленной неустойки (л.д. 24-25).

Отправка уведомления подтверждается кассовым чеком на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 27).

Поручителем требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнены, ответ на уведомление Поставщику не направлен.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнены, учтена оплата, произведенная ООО «Техэнерго» на общую сумму -СУММА4-., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что ранее, в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Техэнерго» наличие задолженности не отрицал, а также тот факт, что после поступления искового заявления в суд, ответчиком ООО «Техэнерго» произведена частичная оплата задолженности, свидетельствующая о признании долга в целом. Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств наличия долга в меньшем размере не представлено.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Техэнерго», Носа М.В. суммы задолженности по договору поставки в размере -СУММА9-

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере -СУММА5-

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязанность Поставщика оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п.7.2 договора поставки).

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Принимая во внимание, что ответчиками не заявлено ходатайство о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, а также тот факт, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, суд полагает требование о солидарном взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА7- расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Субботиной А.М. и Шабалиным Б.А. (л.д. 29).

Согласно данному договору Шабалин Б.А., как Исполнитель, обязуется оказать истцу юридическую и иную помощь в виде устных и письменных консультаций и проведение правовой работы по заданию Заказчика (ИП Субботиной А.М.), по взысканию в судебном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техэнерго», а также взысканию солидарной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Носа М.В. (п.2.1 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в размере -СУММА7-. (п.4.1 договора).

Указанная сумма истцом оплачена в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг, Шабалиным Б.А. подготовлены претензия в адрес ООО «Техэнерго», уведомление о просрочке Покупателем исполнения обязательств, направленное в адрес Носа М.В., с требованиями об оплате образовавшейся задолженности и неустойки (л.д. 23-25).

Кроме того, согласно промежуточному акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны услуги по изучению представленных документов; произведен запрос недостающих документов; осуществлена подготовка обоснований и необходимых документов для предъявления иска в суд; составлено исковое заявление.

Также Исполнитель обязался в дальнейшем направить исковое заявление в суд, представлять интересы Заказчика в ходе судебных заседаний (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, Шабалин Б.А. осуществлял представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, давал пояснения по делу (л.д. 54-55).

Пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое затратил квалифицированный специалист в связи с рассмотрением настоящего дела, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение понесенных затрат по оплате услуг представителя и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая сумму заявленных основных исковых требований, а также тот факт, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Покупателя и Поручителя, в том числе при взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд считает требования о солидарном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными, подлежащими взысканию в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности указанной судом суммы ответчиками не представлено.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере -СУММА13-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования ИП Субботиной А.М. удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Субботиной А. М. удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Носа М. В., ООО «Техэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя Субботиной А. М. 380 299 (триста восемьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 36 копеек задолженности по договору поставки, 211 539 (двести одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 25 копеек неустойки, 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов, 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

    Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.