Решение по делу № 2-626/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-626/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор под залог транспортного средства. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов произвел банку частично (с учетом реструктуризации). Задолженность по кредиту, которую истец предъявляет к взысканию, составляет 79 189 рублей 85 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. На указанный автомобиль NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска истец просит обратить взыскание, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить путем его реализации с публичных торгов судебным приставом -исполнителем. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8576 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Судом на основании ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уведомления об изменении условий кредитного договора № от 01.11.2011г. от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и П.А. заключен кредитный договор согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 490 рублей 13 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 0,50% годовых под залог транспортного средства - NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска, цвет –<данные изъяты>, двигатель №, ПТС № (с учетом реструктуризации).

Согласно выписке по лицевому счету сумма кредита зачислена на счет заемщика, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал ежемесячные платежи.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно требованию банк уведомил заемщика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Из расчета истца следует, что истец самостоятельно снизил размер неустойки и сумма задолженности П.А. по кредиту составляет: по основному долгу – 67 490 рублей 13 копеек, по уплате процентов – 448 рублей 93 копейки, по уплате неустоек -11250 рублей 79 копеек, всего 79 189 рублей 85 копеек.

Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 329, 334, 348, 340, 349 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о передаче заемщиком в залог банку транспортного средства – автомобиль марки NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска, цвет –<данные изъяты>, двигатель №, ПТС №.

Факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству судом установлен.

По сведениям УГИБДД МВД по Республике Алтай заложенный автомобиль зарегистрирован на имя П.А.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 576 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 67490 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 448 рублей 93 копейки, неустойку в сумме 11250 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8576 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности П.А.: NISSAN PRIMERA, 2001 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева