Решение по делу № 8Г-3546/2023 [88-5486/2023] от 08.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 83RS0001-01-2022-000952-61

№ 88-5486/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                      3 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Рогожина Н.А., Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-663/2022 по иску Владимировой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 августа                    2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения представителя ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» по доверенности Семеошенковой А.В., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Владимирова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 г., иск удовлетворен частично.

                Взыскана в пользу Владимировой Е.В. с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

            Предоставлена ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» отсрочка выплаты денежных средств, взысканных с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» в пользу Владимировой Е.В. на основании настоящего решения суда сроком до                          ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с                        ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

    В кассационной жалобе ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, установив факт того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и в установленный срок не передал жилое помещение истцу, в связи с чем, руководствуясь статьями 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.                 № 479, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал денежные средства согласно резолютивной части решения суда, предоставив ответчику отсрочку выплаты денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом суд отказал в удовлетворении требований в части о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию общества при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи