Решение по делу № 2-4026/2023 от 07.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                    г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании недействительными доверенности, договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, 3-и лица – нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО3, нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО7 А.В., ФИО7 С.В. о признании недействительными доверенности, договора дарения квартиры, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, ссылаясь на то, что <дата> умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Как указала истец, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО5, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3, от которой ей стало известно, что <дата> между ФИО5 и ФИО7 А.В. (внуком умершей ФИО5) был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, являющейся предметом спора. Далее, в процессе рассмотрения дела, в судебном заседании <дата> истцом выяснено, что договор дарения был заключен между ФИО7 А.В. и ФИО7 С.В. (родная сестра истца), действующей на основании доверенности от ФИО5, удостоверенной нотариусом ФИО4, реестровый <№ обезличен> от <дата>.

На основании изложенного, утверждая, что доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО7 С.В., на основании которой был заключен договор дарения квартиры, была выдана лицом, не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия психиатрического заболевания, истец просит суд признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО5 на имя ФИО7 С.В., удостоверенную нотариусом ФИО4, реестровый <№ обезличен> от <дата>, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО7 С.В., действующей от имени ФИО5 на основании доверенности от <дата>, и ФИО7 А.В., применить последствия недействительности сделки, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО5, умершей <дата>, признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

3-и лица – нотариус ФИО3, нотариус ФИО4 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО5 выдала на имя ФИО7 С.В. (дочь ФИО5) доверенность, где уполномочила последнюю подарить ФИО7 А.В. (внук ФИО5) принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО4 (реестровый <№ обезличен> от <дата>). Ввиду болезни ФИО5 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса в доверенности расписалась ФИО10

13.01.2021 между ФИО7 С.В., действующей от имени ФИО5 по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4 <дата> по реестру <№ обезличен>, (представитель дарителя) и ФИО7 А.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым представитель дарителя подарил одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Спартаковская, д. 9, кв. 50.

Право собственности ФИО7 А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> VIII-ИК № <№ обезличен> ФИО5, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Как усматривается из представленного суду копии наследственного дела к имуществу умершей <дата> ФИО5, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок является дочь умершей - ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каждая сторона в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, оспаривая доверенность, выданную ФИО5 на имя ФИО7 С.В., и заключенный на ее основании договор дарения спорной квартиры, ссылается на то, что ФИО5 на момент заключения доверенности не способна была понимать значение своих действий в силу возраста и наличия психиатрического заболевания (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

То есть, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является факт осознанного волеизъявления ФИО5, направленного на переход права собственности своего недвижимого имущества на иное лицо (ФИО7 А.В) – осознание ею своих действий, их последствий и руководство ими.

Суд, рассматривая дело, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, установил, создав при этом сторонам необходимые условия для его исследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является сестрой ФИО5, что в 2018 году у ФИО5 был инсульт, но в 2020 году она (ФИО5) сама приезжала к ней (свидетелю) в гости в п. Некрасовский, нормально разговаривала, узнала ФИО11, сама ела и чашку держала сама, говорила, что заболела, что голова болит. Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО5 всю жизнь воспитывала внука ФИО7 А.В., сама его позвала и прописала его к себе, хотела, чтобы квартира осталась у него (ФИО7 А.В.). ФИО5 говорила свидетелю, что сказала ФИО1 о том, что квартира достанется ФИО7 А.В., но подробностей не знает. Последний год жизни за ФИО5 нужен был уход, чтобы ее одну не оставлять, ее к себе забрала дочь ФИО7 С.В. В 2019 году состояние ФИО5 свидетель оценила, как хорошее, в 2020 году – чуть похуже, иногда она плохо разговаривала.

Свидетель ФИО12 показала, что является племянницей ФИО5, которую она последний раз видела летом 2020 года, когда та приезжала в гости к своей дочери ФИО7 С.В., и свидетель с мамой приходили к ним в гости. Свидетель пояснила, что было видно, что ФИО5 состарилась, что раньше она была более общительная, энергичная, когда они с мамой пришли, ФИО5 вышка в коридор и всех узнала, хотя долго не видела свидетеля, лет 10. Из коридора они прошли на кухню пить чай, ФИО5 сама пила чай. За столом сидели, смотрели фотографии, разговаривали. ФИО5 с детства воспитывала ФИО7 А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющаяся руководителем филиала «ПБ № 22» «Центральной клинической психиатрической больницы им. ФИО14», показала, что ФИО5 была ее пациенткой в стационаре, что ФИО7 А.В. пытался в 2019 году ее госпитализировать с стационар. Свидетель пояснила, что ФИО5 была госпитализирована для обследования, ей необходимо было установить инвалидность, ей сразу дали первую группу бессрочно. У ФИО5 была последняя стадия глубокой деменции, она не узнавала себя зеркале, не могла запомнить где и что находится, свидетеля она не узнавала, не запоминала имени, нуждалась в сопровождающем, не могла назвать предметы своими именами, ей были назначены два препарата. После выписки из стационара ФИО5 стала ночью спать, при такой болезни ремиссия невозможна. Свидетель указала, что в стационаре и амбулатории ведутся разные карты больных.

Определением суда от <дата> по делу по ходатайству истца назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. При этом, учитывая, что суду не предоставлен оригинал медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУЗ МО «Психиатрическая больница № 22», суд определил ответы на оба поставленных вопроса изложить с учетом данных, имеющихся в предоставленной суду и приобщенной к материалам дела копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУЗ МО «Психиатрическая больница № 22», заверенной подписью руководителя филиала ФИО13, а также без учета этих данных.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» отделения «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» от <дата> № 151/п следует, что ФИО5 на момент совершения доверенности на право распоряжения принадлежащим ей имуществом от <дата> и договора дарения квартиры от <дата> обнаруживала клинические признаки деменции при болезни Альцгеймера смешанного типа (сосудисто-атрофического) со смешанными симптомами, этап умеренной деменции (шифр по МКБ-10 – F00.24). ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения доверенности на право распоряжения принадлежащим ей имуществом от <дата> и договора дарения квартиры от <дата> (без учета сведений, зафиксированных в заверенной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ГАУЗ МО «ПБ № 22»).

С учетом сведений, зафиксированных в приобщенной к материалам дела заверенной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ГАУЗ МО «ПБ № 22», решить вопрос о способности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения доверенности на право распоряжения принадлежащим ей имуществом от <дата> и договора дарения квартиры от <дата> ответить на экспертные вопросы не представляется возможным в связи с расхождением клинического диагноза, установленного в заверенной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ГАУЗ МО «ПБ № 22» с клиническим диагнозом, установленным в медицинской карте № 005П стационарного больного из ГАУЗ МО «ПБ № 22».

Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных в приобщенной копии медицинской карты ГАУЗ МО «ПБ № 22», не позволяет объективно оценивать состояние когнитивной и эмоционально-волевой сферы ФИО5 в юридически значимый период. Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела, произведенный без учета данных в приобщенной копии медицинской карты ГАУЗ МО «ПБ № 22», позволяет заключить, что в юридически значимый период времени у ФИО5 отмечались выраженные нарушения структуры и динамики познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы и критико-прогностических функций, что лишало ее в момент оформления доверенности на право распоряжения принадлежащим ей имуществом от <дата> и договора дарения квартиры от <дата> способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая заключение комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» отделения «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» от <дата> № 151/п, суд считает возможным положить в основу судебного решения заключение экспертов, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной экспертизы у суда нет оснований.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО5 в момент оформления доверенности на право распоряжения принадлежащим ей имуществом от <дата> и договора дарения квартиры от <дата> не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными доверенности, выданной от имени ФИО5 ФИО7 С.В. от <дата>, и заключенный на ее основании договор дарения квартиры от <дата>.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Таким образом, учитывая, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, которой на момент смерти принадлежала спорная квартира, суд приходит к выводу о возможности включения спорного имущества в наследственную массу наследодателя и признания за истцом право собственности на спорную квартиру. Иные наследники (дочь ФИО7 С.В.) в настоящем споре своих прав на наследственное имущество после смерти ФИО5 не заявляла.

Одновременно с этим, суд считает необходимым отметить, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, утверждая, что истцу о совершении оспариваемой сделки стало известно в январе 2022 года.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, по утверждению истца, о договоре дарения спорной квартиры ей стало известно от нотариуса ФИО3 после того, как она <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Действительно, к исковому заявлению истцом приложена выписка из ЕРГН от <дата>, где сведения обо всех записях о государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру. Как указал представитель истца в судебном заседании, данная выписка получена по запросу нотариуса, а истец о ней узнала позднее. Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих данное утверждение стороны истца, суду не представлено, доказательств того, что истец сама истребовала выписку из ЕГРН, не представлено.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась <дата> (согласно штампу почты на конверте), то есть, предусмотренный законом срок исковой давности пропущен истцом незначительно (даже если вести расчет срока с даты выписки из ЕГРН), и может быть восстановлен судом, о чем заявлено истцом. Более того, о порядке и деталях заключения договора дарения квартиры, то есть по доверенности от имени ФИО5, которую истец также просит признать недействительной, ФИО1 узнала уже в процессе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем уточнила исковые требования.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную от имени ФИО5 ФИО2, удостоверенную нотариусом ФИО4, реестровый <№ обезличен> от <дата>.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ФИО2, действующей от имени ФИО5, и ФИО6.

    Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН произведенной <дата> записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО5, умершей <дата>.

    Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей <дата>.

    Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, наложенные определение судьи от <дата>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-40