Решение по делу № 2-854/2019 от 04.04.2019

Дело №2-854/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года    город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Нарфененко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Алешина Романа Анатольевича к Сильвисюку Борису Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Алешин Р.А. обратился в суд с иском к Сильвисюку Б.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между Алешиным Р.А. и Сильвисюком Б.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор подряда, по условиям которого Сильвисюк Б.В. обязался из материалов заказчика осуществить ремонт в 2-х комнатной квартир по адресу: <...>.

Сумма денежных средств, переданных истцом ответчику во исполнение условий договора, составила 266 ООО руб.

Срок выполнения работ сторонами согласован в период с ДД.ММ.ГГ по

Однако в установленный срок ответчик обусловленные договором работы не выполнил.

В связи с чем истец обратился в <данные изъяты> с целью определения рыночной стоимости работ в квартире, фактически выполненных Сильвисюком Б.В. Стоимость услуг оценщика составила 23 000 руб.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость выполненных ответчиком по договору подряда работ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 164 060 руб.

Полагая, что сумма переплаты составила 101 940 руб., истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию, в которой уведомил Сильвисюка Б.В. о расторжении договора подряда, а также вернуть неосвоенную часть аванса по договору и уплатить неустойку за просрочку срок выполнения работ по договору. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Поскольку Сильвисюк Б.В. не вернул истцу неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6011, 67 руб.

В связи с тем, что ответчик, заключенный с истцом договор подряда не исполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГ и ремонтные работы в квартире затянулись до ДД.ММ.ГГ, Алешин P.M. вынужден был арендовать жилое помещения для проживания членов своей семьи. Расходы по аренде квартиры составили 144 733 руб.

Ссылается, что для окончания ремонта квартиры Алешин Р.А. вынужден был заключить новый договор порядка с ФИО9 цена которого составила 300 000 руб. Указанные денежные средства, уплаченные истцом третьему лицу, Алешин Р.А. полагает необходимым взыскать с ответчика как убытки.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с Сильвисюка Б.В. в пользу Алешина Р.А. денежные средства в размере 662 684, 62 руб., из которых:    101940 - сумма неосновательного обогащения; 110 000 руб. - договорная неустойка; 6011, 67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 444 733 руб. - сумма убы тков, а также просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов, состоящих расходов по оплате услуг независимого оценщика - 23 000 руб., почтовых расходов - 584,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 827 руб.

В судебное заседание истец Алешин Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриева Е.С. исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске. Указала, что смета (приложение) к договору подряда №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором должны были быть отражены содержание и объем работ не составлялось. По устной договоренности между сторонами Сильвисюк Б.В. должен был привести квартиру в состояние пригодное для проживания состояние. Отказ от исполнения договора Алешиным Р.А. заявлен на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у заказчика возникло право требования возмещения убытков.

Ответчик Сильвисюк Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Гели иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1 107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Алешиным Р.А. и Сильвисюком Б.В. заключен договор подряда (далее - Договор), по условиям которого Сильвисюк Б.В. обязался выполнить работы, указанные в приложении 1 к Договору по адресу: <...>, а Алешин Р.А. обязался принять работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 4.1 Договора срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГ по

ДД.ММ.ГГ.

Стоимость работ по Доювору составила 370 000 руб. Оплата по договору производиться в следующем порядке: предоплата 30%, далее по выполнении согласованного сторонами этапа работ, в течение 3 дней заказчик выплачивает подрядчику согласованную сторонами сумму, соответствующую стоимости выполненных работ (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Сильвисюком Б.В. дана расписка Алешину Р.А. в получении 50 ООО руб. за выполненные работы по разводке электричества в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГ.

Сильвисюком Б.В. дана расписка в получении 75 000 руб. за выполненные работы по адресу: <...>.

Как следует из выписки по счету Алешина Р.А., открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» Алешиным Р.А. перечислены Сильвисюку Б.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб.;

в размере 61 000 руб.; ДД.ММ.ГГ в размере 18 000 руб.; ДД.ММ.ГГ в размере 2000 руб.; ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб.

Всего Алешиным Р.А. Сильвисюку Б.В. перечислено 266 000 руб.

Согласно отчету об определении среднерыночной стоимости фактически выполненых работ, произведенных в <...> по адресу: <...>, бульвар Зеленые Аллеи, <...>, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт М» от ДД.ММ.ГГ №***, расчетная стоимость фактически выполненных работ согласно договору подряда, произведенных в <...>, расположенной по адресу: <...>, в ценах действующих в <...> и <...> на

составляет округленно 164060 руб.

Алешин Р.А. письмом потребовал Сильвисюка Б.В. возвратить ему денежные средства в размере 134 939 руб., из которых 81 939 руб. - разница между фактически выполненными работами и выплаченными денежными средствами, 23 000 руб. затраты по проведению независимой экспертизы, 30 000 руб. - неустойка за нарушение сроков обязательств по договору.

Данным письмом Алешин Р.А. выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением подрядчиком условий договора. Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса в размере 266 000 руб. и не представил доказательств возврата указанной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 101940 руб.Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения установленных сроков начала и окончания рабоч подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 1000 руб.

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 3 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГ. Истцом заявлено требование о неустойки за период с

по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что свои обязательства по договору подряда ответчик не выполнил, стороны определили срок окончания работ ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (106 дней) в размере 106 000 руб. (1000 х 106 дней).

Обязанность во возврату денежных средств возникла у ответчика с момента расторжения Договора ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день подачи иска).

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 101 940 руб. в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер подлежащих к взысканию в пользу истца процентов, суд исходит из периода просрочки с учетом заявленных истцом требований, а именно с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 6011 руб. Расчет процентом за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.2 Договора содержание и объем рабог указаны в смете (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой част ью договора.

Вместе с тем, данное приложение истцом не представлено, несмотря на направлением судом Алешину Р.А. требования о направлении в адрес суда Приложения № 1 с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации. Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании смета на выполнение ремонтных работ согласно условиям Договора не сос тавлялась.

Как следует, из представленных в материалы дела и исследованных судов Договора, отчета общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и договора подряда от ДД.ММ.ГГ для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние потребовались работы на общую сумму 464060 руб. (164060 руб. (стоимость работ, выполненная Сильвисюком Б.В.) + 300 000 руб. (стоимость работ, выполненных ФИО11 тогда как Сильвисюку Б.В. поручены работы на сумму 370 000 руб.

В связи с чем, не представляется возможным установить факт того, что по окончании работ обусловленных Договором квартира по адресу: <...> должна была находиться в состоянии пригодном для проживания семьи Алешина Р.А.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у Алешина Р.А. убытками, не доказана необходимость несения указанных расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременным исполнением Сильвисюком Б.В. обязанностей по Договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения в сумме 144 733 руб.

между Алешиным Р.А. и ФИО10 заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно условиям которого ФИО12. обязался выполнить ремонт квартиры по адресу: <...> согласно проектно - сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиям заказчика, выраженными в письменной форме. Стоимость работ по договору составила 300 000 рублей.

Судом установлено, что отказ от исполнения Договора заявлен Алешиным Р.А. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1 102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Алешин Р.А. воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, в связи с чем в его пользу взыскана сумма неосвоенного аванса и договорная неустойка за нарушение сроков исполнения работ.

Стороной истца не представлено доказательств того, что понесенные истцом убытки возникли именно из-за ненадлежащего исполнения Сильвисюком Б.В. своих обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками (оплата ремонтных работ подрядчику), требования Алешина Р.А. о взыскании с Сильвисюка Б.В. убытков в размере 300000 руб., связанных с оплатой договора подряда от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляем возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (частьЗ статьи I 1 1 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела интересы Алешина Р.А. представлял адвокат Дмитриева Е.С.

13 рамках рассмотрения данного дела Алешиным Р.А. за представительство в суде первой и апелляционной инстанции было оплачено 10 ООО руб.

Ввиду того, что заявленные Алешиным Р.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при рассмотрении дела ответчиком Алешиным Р.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов в указанном размере.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были представлены в судебное заседание.

Учитывая, что расходы на проведение досудебного исследования в сумме 23 ООО руб., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт М» были вынужденными и необходимыми для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику, суд считает указанные расходы взыскать с ответчика.

11осколы<у в судебном заседании установлен факт несения истцом Алешиным Р.А. почтовых расходов в сумме 584,85 руб., указанные расходы подлежат взысканию с Сильвисюка Б.В.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5615 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алешина Романа Анатольевича к Сильвисюку Борису Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сильвисюка Бориса Викторовича в пользу Алешина Романа Анатольевича оплаченную стоимость невыполненных работ по договору подряда №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 101 940 рублей; неустойку, предусмотренную договором подряда №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 106 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6011,67 рублей; расходы на проведение досудебного исследования в сумме 23 000 руб.; почтовые расходы в сумме 584, 85 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5615 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алешину Роману Анатольевичу отказать.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина